Prezado Cassino Horus,
Agradecemos por fornecer as informações e evidências adicionais.
Reconheço a mensagem exibida ao jogador; no entanto, ela não afirma explicitamente que o jogador deve ou precisa sacar os fundos, nem indica que os limites máximos de pagamento permanecem em vigor para jogos futuros, apesar de o requisito de aposta do bônus ter sido cumprido e os ajustes iniciais de saldo terem sido feitos.
Como mencionei anteriormente, de acordo com o nosso Código de Jogo Justo, acreditamos que se um jogador optar por continuar jogando com os fundos e aceitar o risco, ele deverá ter direito a quaisquer ganhos que acumular, da mesma forma que teria se tivesse depositado esses fundos na conta por conta própria.
Embora o jogador estivesse de fato arriscando os fundos, sua oportunidade de ganhar era limitada, o que resultou em uma situação injusta porque, ao que parece, o jogador não foi devidamente informado sobre os limites máximos de pagamento restantes.
Gostaria de reiterar que o setor está em constante evolução e muitos cassinos agora implementam restrições relacionadas a bônus diretamente no nível do software — uma abordagem que apoiamos veementemente. Essa situação poderia ter sido evitada com relativa facilidade, implementando medidas apropriadas, em vez de transferir o ônus para o jogador.
Acho difícil identificar qualquer vantagem injusta obtida pelo jogador ao optar por não sacar os fundos e, em vez disso, tentar a sorte com mais partidas. Se as circunstâncias fossem inversas, vocês considerariam reembolsar os fundos perdidos? Espero que compreendam o meu ponto de vista.
Tendo isso em mente, solicitamos que reconsidere sua decisão e explore a possibilidade de se chegar a uma solução mutuamente aceitável e proporcional.
Dear Horus Casino,
Thank you for providing the additional information and evidence.
I acknowledge the message displayed to the player; however, it does not explicitly state that the player should or must withdraw the funds, nor does it indicate that the maximum payout limits remain in effect for further gameplay, despite the bonus wagering being completed and the initial balance adjustments having been made.
As I previously mentioned, according to our Fair Gambling Code, we believe that if a player chooses to continue playing with the funds and accepts the risk, they should be entitled to any winnings they accrue, just as they would be if they had deposited those funds into the account themselves.
While the player was indeed risking the funds, their opportunity to win was limited, which resulted in an unfair situation because, as it seems, the player was not appropriately informed of the remaining maximum payout limits.
I would like to reiterate that the industry is evolving, and many casinos are now implementing bonus-related restrictions directly at the software level—an approach we strongly endorse. This situation could have been relatively easily avoided, by implementing appropriate measures, rather than placing the burden on the player.
I find it difficult to identify any unfair advantage gained by the player by choosing not to withdraw the funds and instead opting (quite understandably) to try their luck with additional gameplay. If the circumstances were reversed, would you consider refunding the lost funds? I hope you understand the point I'm trying to convey.
With this in mind, we kindly ask that you reconsider your decision and explore whether a mutually acceptable and proportionate resolution can be reached.
Traduzido automaticamente: