1. Cronologia dos eventos
Data de registro da conta: 10 de agosto de 2026. Desde o momento do registro até o bloqueio, a plataforma aceitou meus depósitos, permitiu que eu fizesse apostas e não apresentou nenhuma reclamação.
Em 22 de agosto de 2026, enviei um pedido de verificação padrão, incluindo todos os documentos solicitados. De acordo com as suas normas, o prazo de análise é de 72 horas. A resposta só foi fornecida após quase todo o prazo ter expirado, em 24 de agosto de 2026.
25 de agosto de 2026 - A seu pedido, realizei também a verificação por vídeo, durante a qual minha identidade foi confirmada diretamente por um funcionário da plataforma. De acordo com as suas regras, o prazo de análise é de 14 dias. Recebi uma resposta somente em 4 de agosto de 2026, muito além do prazo máximo permitido.
04/08/2026 - Em vez do resultado da verificação em vídeo, recebi uma notificação informando que a conta foi bloqueada, alegando violação das regras que proíbem contas múltiplas.
No momento do bloqueio, meu saldo era de 3.150 USD. Não me foi fornecida uma lista das contas identificadas como vinculadas à minha, nem uma descrição dos detalhes técnicos da conexão. A decisão foi declarada definitiva sem qualquer explicação.
2. Minha posição sobre o mérito
Declaro de forma clara e inequívoca: não registrei nem utilizei mais de uma conta em sua plataforma. Não transferi o acesso à minha conta para terceiros, não agi sob instruções de ninguém e não tenho qualquer ligação com outras contas.
Gostaria de salientar que concluí a verificação por vídeo, um procedimento especificamente concebido para confirmar que a conta pertence e é gerida pela pessoa indicada. A minha identidade foi confirmada pessoalmente, na presença de um dos vossos funcionários. As acusações de existência de múltiplas contas, apresentadas após ter sido aprovado nesta verificação, exigem provas particularmente convincentes, as quais não me foram fornecidas.
3. Violações por parte do operador
3.1. Uso sistemático de prazos máximos. Ambos os procedimentos de verificação foram revisados ao final do prazo máximo permitido: 72 horas e 14 dias, respectivamente. Um único atraso é compreensível devido à carga de trabalho, mas o uso repetido do prazo máximo para cada etapa indica procrastinação intencional em vez de uma revisão completa.
3.2. Ações inconsistentes. Se houvesse suspeita de múltiplas contas desde o início, o operador era obrigado a suspender imediatamente os depósitos e a atividade de jogo, em vez de continuar aceitando meus fundos durante esse período. Se as suspeitas surgissem durante a verificação, elas deveriam ser comprovadas por evidências específicas obtidas durante o processo de verificação.
3.3. O bloqueio é programado para coincidir com a conclusão da verificação. A verificação é uma condição obrigatória para o saque. Um bloqueio que ocorre precisamente quando todos os obstáculos ao pagamento foram removidos parece, objetivamente, uma forma de se esquivar das obrigações. Não estou afirmando que essa foi a sua intenção, mas é assim que parece de fora, e é assim que será avaliado durante uma análise de disputa por terceiros.
3.4. O ônus da prova recai sobre o operador. Você é quem alega uma violação das regras e, portanto, é responsável por fundamentá-la. A omissão da fundamentação torna a decisão arbitrária.
4. Requisitos
4.1. Desbloqueie minha conta e restaure o acesso total ao meu saldo.
4.2. Informe os resultados da verificação em vídeo: se foi considerada aprovada e, em caso negativo, por quais motivos específicos.
4.3. Em caso de recusa de desbloqueio, forneça uma decisão escrita e fundamentada contendo: a cláusula exata das regras; uma lista das contas reconhecidas como vinculadas; indicadores técnicos específicos da vinculação, indicando as datas e horários; a data em que surgiram as suspeitas; informações sobre quem tomou a decisão e quando.
4.4 Garanta que a decisão seja revisada por um ser humano, e não por um sistema automatizado.
Tenho interesse em resolver a questão e espero uma investigação objetiva.
1. Chronology of events
Account registration date: August 10, 2026. From the moment of registration until the blocking, the platform accepted my deposits, allowed me to place bets, and made no complaints.
On August 22, 2026, I submitted a standard verification application, including all the requested documents. According to your rules, the review period is 72 hours. A response was provided only after almost the entire period had passed, on August 24, 2026.
August 25, 2026 - At your request, I additionally completed video verification, during which my identity was confirmed directly by a platform employee. According to your rules, the review period is 14 days. I received a response only on August 4, 2026, well past the maximum allowed time.
04.08.2026 - instead of the video verification result, I received a notification about the account being blocked, citing a violation of the rules prohibiting multiple accounts.
At the time of the block, my balance was 3,150 USD. I was not provided with a list of accounts identified as linked to mine, nor was I provided with a description of the technical details of the connection. The decision was declared final without any explanation.
2. My position on the merits
I declare clearly and unequivocally: I have not registered or used more than one account on your platform. I have not transferred access to my account to third parties, have not acted on anyone's instructions, and have no connection to any other accounts.
I would like to point out that I have completed video verification, a procedure specifically designed to confirm that the account is owned and managed by the stated person. My identity was confirmed in person, in the presence of one of your employees. Accusations of multiple accounts, brought after successfully passing such verification, require particularly compelling evidence, which I was not provided.
3. Violations on the part of the operator
3.1. Systematic use of maximum deadlines. Both verification procedures were reviewed at the end of the maximum allowable time: 72 hours and 14 days, respectively. A single delay is understandable due to workload, but the repeated use of the maximum deadline for each stage indicates intentional procrastination rather than a thorough review.
3.2. Inconsistent actions. If suspicions of multiple accounts existed from the outset, the operator was obligated to immediately suspend deposits and gaming activity, rather than continue accepting my funds throughout this time. If suspicions arose during verification, they must be supported by specific evidence obtained during the verification process.
3.3. The blocking is timed to coincide with the completion of verification. Verification is a mandatory condition for withdrawal. A blocking that occurs precisely when all obstacles to payment have been removed objectively appears to be a way to evade obligations. I'm not claiming this was your intention, but that's how it appears from the outside, and that's how it will be assessed during a third-party dispute review.
3.4. The burden of proof lies with the operator. You are the one alleging a violation of the rules, and therefore, you are the one responsible for substantiating it. Failure to disclose the basis makes the decision arbitrary.
4. Requirements
4.1. Unblock my account and restore full access to my balance.
4.2. Report the results of the video verification: whether it was deemed passed, and if not, on what specific grounds.
4.3. In case of refusal to unblock, provide a written, reasoned decision containing: the exact clause of the rules; a list of accounts recognized as linked; specific technical indicators of the link, indicating the dates and times; the date the suspicions arose; information about who made the decision and when.
4.4 Ensure that the decision is reviewed by a human, not an automated system.
I am interested in resolving the issue and expect an objective investigation.
1. Хронология событий
10.08.2026 регистрация аккаунта. С момента регистрации и до блокировки платформа принимала мои депозиты, позволяла делать ставки и не заявляла никаких претензий.
22.08.2026 мной подана заявка на стандартную верификацию с приложением всех запрошенных документов. Согласно вашим правилам, срок рассмотрения составляет 72 часа. Ответ был предоставлен только по истечении практически полного срока 24.08.2026.
25.08.2026 - по вашему требованию я дополнительно прошёл видеоверификацию, в ходе которой моя личность была подтверждена непосредственно сотрудником платформы. Согласно вашим правилам, срок рассмотрения составляет 14 дней. Ответ поступил только 04.08.2026, то есть на исходе максимально допустимого срока.
04.08.2026 - вместо результата видеоверификации я получил уведомление о блокировке аккаунта со ссылкой на нарушение правил о запрете мультиаккаунтинга.
На момент блокировки на балансе находилось 3150usdt. Ни перечень аккаунтов, признанных связанными с моим, ни описание технических признаков связи мне предоставлены не были. Решение было объявлено окончательным без какой-либо мотивировки.
2. Моя позиция по существу
Заявляю прямо и однозначно: я не регистрировал и не использовал более одного аккаунта на вашей платформе. Я не передавал доступ к своему аккаунту третьим лицам, не действовал по чьему-либо поручению и не имею отношения к иным учётным записям.
Особо обращаю внимание: я прошёл видеоверификацию - процедуру, прямо предназначенную для подтверждения того, что аккаунтом владеет и управляет заявленное лицо. Моя личность была подтверждена вживую, в присутствии вашего сотрудника. Обвинение в мультиаккаунтинге, выдвинутое после успешного прохождения такой проверки, требует особо весомых доказательств, которых мне предоставлено не было.
3. Нарушения со стороны оператора
3.1. Систематическое использование максимальных сроков. Обе процедуры верификации были рассмотрены на исходе предельно допустимого времени: 72 часа и 14 дней соответственно. Единичная задержка объяснима загруженностью, но повторяющаяся выборка предельного срока по каждому этапу указывает на намеренное затягивание, а не на добросовестное рассмотрение.
3.2. Противоречивость действий. Если подозрения в мультиаккаунтинге существовали изначально, оператор был обязан приостановить приём депозитов и игровую активность немедленно, а не продолжать принимать мои средства всё это время. Если же подозрения возникли в ходе верификации, они должны быть подтверждены конкретными доказательствами, полученными в её ходе.
3.3. Блокировка приурочена к завершению верификации. Верификация - обязательное условие вывода средств. Блокировка, наступившая ровно в момент, когда все препятствия к выплате были устранены, объективно выглядит как способ уклонения от исполнения обязательств. Я не утверждаю, что это было вашим намерением, но именно так это выглядит со стороны, и именно так это будет оценено при рассмотрении спора третьей стороной.
3.4. Бремя доказывания лежит на операторе. Именно вы утверждаете о нарушении правил, следовательно, именно вы обязаны его обосновать. Отказ раскрыть основания делает решение произвольным.
4. Требования
4.1. Разблокировать мой аккаунт и восстановить полный доступ к балансу.
4.2. Сообщить результат проведённой видеоверификации: была ли она признана пройденной, и если нет - по каким конкретно основаниям.
4.3. В случае отказа в разблокировке - предоставить письменное мотивированное решение, содержащее: точный пункт правил; перечень аккаунтов, признанных связанными; конкретные технические признаки связи с указанием дат и времени; дату возникновения подозрений; сведения о том, кем и когда принято решение.
4.4. Обеспечить пересмотр решения человеком, а не автоматизированной системой.
Я заинтересован в урегулировании вопроса и рассчитываю на объективную проверку.
Traduzido automaticamente: