Em 18 de junho de 2026, por volta das 05h50, após sofrer perdas significativas em jogos de azar, entrei em contato com o Suporte ao Cliente da Spinbara e informei claramente que estava com problemas de vício em jogos de azar. Na mesma mensagem, solicitei explicitamente o encerramento e bloqueio imediato e permanente da minha conta.
Recebi uma resposta aproximadamente um minuto depois, mas nenhuma autoexclusão, encerramento de conta ou restrição efetiva foi aplicada.
Em seguida, enviei uma segunda mensagem confirmando que meu saldo era de PLN 0 e solicitei novamente o bloqueio da minha conta. Essa solicitação também não foi atendida e não recebi confirmação de que minha conta havia sido encerrada ou que a autoexclusão havia sido aplicada.
Como resultado, minha conta permaneceu ativa.
Em 20 de junho de 2026, após já ter revelado meu vício em jogos de azar e solicitado o bloqueio da minha conta duas vezes, eu ainda conseguia acessá-la, fazer depósitos e jogar. Em vez de simplesmente bloquear minha conta como solicitado, fui contatado pelo meu Gerente VIP, que perguntou se eu tinha certeza de que desejava bloquear minha conta, apesar dos meus pedidos anteriores.
Minha conta só foi bloqueada definitivamente depois que enviei uma reclamação formal sobre a falha em aplicar a restrição solicitada. A essa altura, eu já havia sofrido mais prejuízos.
Em 20 de junho de 2026, depositei e perdi aproximadamente 40.949 PLN (aproximadamente 11.025 USD) antes que qualquer restrição efetiva fosse aplicada. Se meu primeiro ou segundo pedido tivessem sido atendidos de forma adequada e imediata, eu não teria conseguido continuar depositando e jogando, e essas perdas não teriam ocorrido.
Não estou afirmando que toda perda em jogos de azar deva ser automaticamente reembolsada simplesmente porque um jogador perdeu dinheiro. A questão central é que eu já havia informado explicitamente a Spinbara sobre meu vício em jogos de azar e solicitado repetidamente o bloqueio imediato e permanente da minha conta, mas ela permaneceu ativa.
Há também uma questão importante relacionada aos meus métodos de pagamento. Meus primeiros depósitos após solicitar o bloqueio da conta foram feitos via Revolut. Naquela época, eu já tinha um bloqueio para jogos de azar ativado na minha conta Revolut. No entanto, os pagamentos ainda foram processados porque as transações aparentemente não foram classificadas como serviços relacionados a jogos de azar. Apesar de já ter tomado medidas para me proteger de futuros jogos de azar, os pagamentos ainda foram autorizados. Depois de perder esses fundos, continuei fazendo depósitos por meio de pagamentos em criptomoedas.
Continuei recebendo comunicações promocionais e relacionadas ao status VIP incentivando atividades de jogo, incluindo mensagens SMS com promoções e bônus, informações sobre meu status VIP e e-mails incentivando novos depósitos para receber bônus. Essas comunicações continuaram apesar de eu ter informado sobre meu vício em jogos de azar e solicitado o bloqueio imediato e permanente da minha conta.
A Spinbara rejeitou meu pedido de reembolso com base na Seção 6.6.2 de seus Termos e Condições:
"Não será possível efetuar qualquer reembolso após o depósito em questão (ou o bônus associado) ter sido utilizado para realizar uma aposta."
Entendo que as perdas em jogos de azar não são automaticamente reembolsáveis simplesmente porque um jogador perde dinheiro. No entanto, acredito que esta resposta não aborda a questão central da minha reclamação: se a Spinbara agiu de forma apropriada depois de eu ter informado explicitamente a operadora sobre meu vício em jogos de azar e ter solicitado repetidamente o bloqueio imediato e permanente da minha conta, bem como a minha autoexclusão.
Minha primeira reclamação foi submetida sob o número de referência 52252945. Posteriormente, submeti uma reclamação separada sob o número de referência 52441119, solicitando uma revisão adicional e apresentando fatos e provas adicionais.
A resposta que recebi em 24 de junho de 2026 dizia respeito à reclamação nº 52252945 e apenas afirmava que meu pedido de reembolso foi rejeitado de acordo com a Seção 6.6.2 porque os depósitos haviam sido usados para fazer apostas.
No entanto, a reclamação nº 52441119 dizia respeito a uma questão diferente: a falha na aplicação de medidas de jogo responsável depois de eu ter revelado claramente meu vício em jogos de azar e solicitado o bloqueio imediato da minha conta e a autoexclusão. Portanto, a resposta à reclamação nº 52252945 não abordou a questão principal levantada na reclamação nº 52441119.
Em 8 de julho de 2026, o Suporte ao Vivo me informou que as reclamações são analisadas em até 10 dias úteis. Após esse período, sem resposta à reclamação nº 52441119, entrei em contato novamente com o Suporte ao Vivo e fui informado de que meu caso ainda estava em análise e que eu deveria continuar aguardando.
Após 15 dias úteis, entrei em contato com o Suporte ao Vivo novamente e fui informado de que já havia recebido uma resposta em 24 de junho de 2026. No entanto, essa resposta se referia à reclamação nº 52252945, e não à reclamação nº 52441119.
Até hoje, não recebi uma resposta substancial que aborde as questões específicas levantadas na reclamação nº 52441119. As informações fornecidas pela Spinbara sobre o tratamento da minha reclamação parecem inconsistentes e causaram confusão desnecessária.
Obrigado por ler.
On 18 June 2026, at approximately 05:50, after experiencing significant gambling losses, I contacted Spinbara Customer Support and clearly informed them that I was suffering from gambling addiction issues. In the same message, I explicitly requested the immediate and permanent closure and blocking of my account.
I received a response approximately one minute later, but no effective self-exclusion, account closure or restriction was applied.
I then sent a second message confirming that my balance was PLN 0 and again requested that my account be blocked. This request was also not effectively acted upon, and I did not receive confirmation that my account had been closed or that self-exclusion had been applied.
As a result, my account remained active.
On 20 June 2026, after I had already disclosed my gambling addiction and requested account blocking twice, I was still able to access my account, make deposits and gamble. Instead of my account simply being blocked as requested, I was contacted by my VIP Manager, who asked whether I was certain that I wanted to block my account, despite my previous requests.
My account was only finally blocked after I submitted a formal complaint regarding the failure to apply the requested restriction. By that point, I had already suffered further losses.
On 20 June 2026, I deposited and lost approximately PLN 40,949 (approximately USD 11,025) before any effective restriction was applied. Had my first or second request been properly and promptly acted upon, I would not have been able to continue depositing and gambling, and these losses would not have occurred.
I am not claiming that every gambling loss should automatically be refunded simply because a player lost money. The central issue is that I had already explicitly informed Spinbara about my gambling addiction and repeatedly requested immediate and permanent account blocking, yet my account remained active.
There is also an important issue regarding my payment methods. My first deposits after requesting account blocking were made through Revolut. At that time, I already had a gambling block activated on my Revolut account. However, the payments were still processed because the transactions were apparently not classified as gambling-related services. Despite having already taken steps to protect myself from further gambling, the payments were still allowed to go through. After losing these funds, I continued making deposits through cryptocurrency payments.
I also continued receiving promotional and VIP-related communications encouraging gambling activity, including SMS messages containing promotions and bonuses, information regarding my VIP status and emails encouraging further deposits in order to receive bonuses. These communications continued despite my disclosure of gambling addiction and request for immediate and permanent account blocking.
Spinbara rejected my refund claim by referring to Section 6.6.2 of its Terms and Conditions:
"No refund can be performed after the deposit in question (or the associated bonus) has been used to place a bet."
I understand that gambling losses are not automatically refundable simply because a player loses money. However, I believe this response does not address the central issue of my complaint: whether Spinbara acted appropriately after I explicitly informed the operator about my gambling addiction and repeatedly requested immediate and permanent account blocking and self-exclusion.
My first complaint was submitted under reference #52252945. I later submitted a separate complaint under reference #52441119, requesting a further review and presenting additional facts and evidence.
The response I received on 24 June 2026 concerned complaint #52252945 and only stated that my refund request was rejected under Section 6.6.2 because the deposits had been used to place bets.
However, complaint #52441119 concerned a different issue: the failure to apply responsible gambling measures after I had clearly disclosed my gambling addiction and requested immediate account blocking and self-exclusion. Therefore, the response to complaint #52252945 did not address the main issue raised in complaint #52441119.
On 8 July 2026, Live Support informed me that complaints are reviewed within 10 business days. After that period passed without a response regarding complaint #52441119, I contacted Live Support again and was told that my case was still being reviewed and that I should continue waiting.
After 15 business days, I contacted Live Support once again and was then told that I had already received a response on 24 June 2026. However, that response related to complaint #52252945, not complaint #52441119.
To this day, I have not received a substantive response addressing the specific issues raised in complaint #52441119. The information provided by Spinbara regarding the handling of my complaint appears inconsistent and has caused unnecessary confusion.
Thank you for reading
Traduzido automaticamente: