Avaliação CasinoVibes

O jogador da Bulgária enfrentou bloqueio de conta e um saque atrasado após solicitar o saque de 300 euros. Inicialmente, ele havia depositado 200 euros duas vezes, mas após perdas, seu saldo de conta mostrou 150 euros mais o valor sacado. O cassino alegou que ele violou suas regras e só reembolsaria o último depósito. Após analisar as evidências fornecidas pelo cassino, concluiu-se que sua jogabilidade envolvia técnicas não permitidas, resultando em uma vantagem injusta. Consequentemente, a reclamação foi considerada injustificada devido a violações dos termos e condições do cassino.

O jogador da Nova Zelândia teve uma experiência negativa ao jogar um jogo de slot, criticando a sua baixa taxa de retorno ao jogador (RTP). O usuário não acreditou que o jogo tivesse passado no teste RTP das autoridades de jogos de azar. No entanto, explicamos ao jogador que, sem qualquer prova de que algo injusto estava acontecendo, não poderíamos prosseguir com o caso. Prorrogamos o prazo de resposta em 7 dias, mas o jogador não respondeu, o que nos levou a rejeitar a reclamação por falta de mais informações.

O jogador do Kuwait descobriu que o CasinoVibes, onde depositou recentemente $ 1.290 CAD, estava associado ao Arcanebet Casino, onde a sua conta foi encerrada por vício em jogos de azar. Ele então solicitou um reembolso total do CasinoVibes, argumentando que não deveria ter conseguido se registrar. O jogador forneceu provas indicando uma afiliação entre os dois casinos. Apesar disso, explicamos que a autoexclusão de uma plataforma não se estendia a outras, especialmente quando o casino era licenciado por Curaçao. Também o informamos sobre a Ferramenta de Assistência à Auto-Exclusão. Como o jogador não informou diretamente o CasinoVibes sobre a sua intenção de autoexclusão devido a um problema de jogo, não pudemos prosseguir com a reclamação e tivemos que rejeitá-la.

O jogador do Canadá encontrou problemas com o site do cassino, incluindo erros durante o jogo e incapacidade de cancelar apostas. Apesar de ter buscado assistência e fornecido fotos dos problemas, ele não recebeu ajuda. A Equipe de Reclamações destacou a importância de interromper o jogo durante erros técnicos e declarou que, sem evidências de apoio sobre sua incapacidade de cancelar apostas, a investigação não poderia prosseguir. Consequentemente, a reclamação foi rejeitada devido à insuficiência de evidências para apoiar as alegações feitas.