O jogador peruano havia solicitado um saque menos de duas semanas antes de apresentar a reclamação. O dinheiro ainda não havia sido recebido. A Equipe de Reclamações analisou a situação e determinou que o problema do jogador decorreu da falta de verificação e comunicação com o cassino em relação a uma oferta de bônus. Apesar das preocupações do jogador com a falta de notificações e da forma como o cassino lidou com a situação, concluiu-se que não havia provas suficientes para responsabilizar o cassino pelo término da promoção. Como resultado, a reclamação foi rejeitada.

O jogador do Brasil alegou que o cassino era fraudulento, pois havia depositado mais de 3.250 reais sem nenhum ganho. Ele acreditava que o Retorno ao Jogador (RTP) era menor do que os 85% regulamentados e solicitou uma investigação sobre as práticas do cassino. A Equipe de Reclamações o informou que, sem fortes evidências de apoio, como extenso histórico de jogo ou prova de práticas desleais, eles não poderiam prosseguir com a investigação e foram forçados a encerrar a reclamação. O jogador foi aconselhado a entrar em contato com a autoridade de licenciamento ou provedores de jogos para obter mais assistência.

O jogador da Sérvia alegou taxas RTP injustas no site do casino, especialmente para o jogo 'Brick the Same 2000'. Apesar de jogar durante 40 dias, os ganhos do jogador permaneceram mínimos e os requisitos de aposta para bónus foram extremamente difíceis de cumprir. Solicitamos o histórico completo de jogos do jogador para verificar o RTP, mas recebemos apenas o histórico de depósitos. Sem provas suficientes, não conseguimos encaminhar a reclamação para o casino. O jogador foi aconselhado a entrar em contato com o fornecedor do jogo ou autoridade licenciadora e a reclamação foi encerrada.

O jogador da Sérvia afirma ter recebido menos dinheiro do que o esperado em uma promoção semanal de cashback. O casino não respondeu aos nossos pedidos para aderir à resolução da reclamação, pelo que encerramos o caso como não resolvido.