Pedido de revisão sênior: Caso nº 198515 (Raging Bull) rejeitado apesar de depósitos em dinheiro no valor de US$ 90.

Estou postando aqui porque minha reclamação contra o Raging Bull foi encerrada como "Injustificada" com base na regra de "Bônus Múltiplos Sem Depósito". No entanto, essa decisão ignora completamente os dados financeiros da minha conta, que foram fornecidos na minha primeira postagem, há 4 semanas.

Os fatos do caso:

A regra da "limpeza": O caso foi rejeitado porque eu supostamente usei bônus gratuitos consecutivos. Isso está incorreto. Entre os bônus, fiz três depósitos em dinheiro separados, de mais de US$ 30 cada. De acordo com os termos e condições padrão do setor, um depósito em dinheiro "limpa" a conta e redefine a elegibilidade.

Ganhos com bônus de depósito: Os US$ 100 que tentei sacar foram ganhos com giros grátis de depósito (7 dias de giros grátis concedidos por um depósito em dinheiro de US$ 30). Esses NÃO são bônus "sem depósito".

Verificação de identidade: O representante do cassino (Nick) argumentou sobre um erro de sincronização de nome no meu cadastro inicial. No entanto, fui verificado manualmente por um agente do Royal Ace e minhas informações foram atualizadas ANTES de eu fazer esses depósitos no Raging Bull. O cassino aceitou meus US$ 90 em dinheiro após confirmar minha verdadeira identidade.

Admissão do auditor: Mais importante ainda, em uma discussão relacionada de 16 de março, o representante do cassino (Nick) admitiu que foi "presunçoso" e que "nem sequer abriu a conta" para o Raging Bull antes de argumentar contra.

Tenho comprovantes por e-mail para cada depósito de US$ 30. Parece que a mediadora (Kristina) simplesmente copiou e colou a rejeição do meu caso na Planet 7 sem revisar o extrato de transações da Raging Bull.

Solicito que um Mediador Sênior analise o Livro de Transações e as capturas de tela iniciais que enviei. Não é possível confiscar os ganhos de um cliente que joga com dinheiro real com base na regra "Sem Depósito".

Kristina, a pessoa responsável pela resolução da sua reclamação, é na verdade uma mediadora sênior, por assim dizer, e investigou sua reclamação minuciosamente de acordo com nossas diretrizes antes de concluir que seu caso foi rejeitado.

Lamento não termos conseguido ajudar desta vez.

Romi, respeito o título de "Sênior", mas títulos não alteram extratos bancários. Se a investigação foi "bem feita", por favor, explique como esses itens específicos foram tratados de acordo com suas diretrizes:

Os US$ 107 em dinheiro: Tenho recibos de depósitos de US$ 44, US$ 30 e US$ 33 em meu nome verdadeiro, 'Nickolas'. Como isso configura uma violação da regra de "proibição de depósitos"?

Torneio: Paguei uma taxa de inscrição de $30,50 em dinheiro para participar de um torneio. O Casino Guru considera a inscrição em um torneio com dinheiro como um "bônus grátis"?

A confissão: O representante do cassino (Nick) admitiu que nem sequer abriu a conta antes de apresentar o caso. Como uma investigação pode ser considerada "bem feita" quando se baseia em um auditor que admitiu não ter verificado os dados?

Não estou buscando um pedido de desculpas; estou buscando uma auditoria do meu extrato bancário que comprove que sou um cliente depositante verificado.

Infelizmente, não tenho acesso aos detalhes do seu caso, portanto não posso responder às suas perguntas.

Se você acha que o caso não foi encerrado como deveria, você tem a opção de reabri-lo. No entanto, você precisa fornecer uma explicação detalhada sobre o motivo.