Problemas com cassinos licenciados por Anjouan – Falta de supervisão e responsabilização? (página 2)

Olá, gostaria apenas de acrescentar que a implementação do LOK, bem como o recente colapso (em setembro) do conselho administrativo de Curaçao, significam, na prática, que os cassinos precisam encontrar alternativas. Portanto, a AOFA se destaca significativamente, embora sua qualidade seja comparável à de todo o sistema de Curaçao neste momento. Nada a ver.

Eu diria que, nessas circunstâncias, e já que os jogadores podem ver a licença do cassino, acredito que eles podem decidir se vale a pena correr o risco que você mencionou ou não. Já que não existem mais alternativas viáveis, como atribuir notas zero a cassinos apenas por terem licença poderia ajudar os jogadores? Bem, com base em nossas pesquisas e estudos de dados, os jogadores querem jogar.

Mas você tem razão, seria ótimo ter uma licença offshore estável e eficiente para todos aqueles jogadores que, por algum motivo, não procuram cassinos licenciados em seus países ou que vêm de mercados fracos ou não regulamentados. É um ponto fantástico.

Olá, obrigado pela explicação — você poderia esclarecer algo para mim?

Entendo o ponto geral que você está tentando fazer, mas ainda estou um pouco confuso e quero ter certeza de que estou interpretando corretamente. Você está dizendo que:

O antigo sistema de Curaçao praticamente entrou em colapso em setembro.

LOK ainda não está totalmente operacional.

E, portanto, os cassinos estão migrando para a AOFA/Anjouan, mesmo que ela ofereça um nível de proteção praticamente igual (e muito limitado)?

Só quero ter certeza de que entendi o que isso significa para os jogadores na prática. Você poderia explicar essa parte um pouco melhor?

Obrigado novamente.

Olá,

Resumindo: sim, aconteceu.

Fiz um breve resumo dos eventos com o (ChatGPT); espero que ajude aqui:

No final de 2025, a reforma do jogo há muito prometida em Curaçao (LOK – Landsverordening op de Kansspelen) atingiu um grande obstáculo.

Em meados de setembro, todo o Conselho de Supervisão da Autoridade de Jogos de Curaçao (CGA) renunciou, deixando o órgão regulador sem seu principal órgão de supervisão justamente no momento em que deveria fazer a transição para um modelo regulatório mais transparente e estruturado.

O sistema LOK foi introduzido para substituir o antigo sistema de licença mestra, porém...

A renúncia de todo o Conselho Fiscal criou um evidente vácuo de governança.

A CGA continuou operando — emitindo licenças, lidando com a conformidade, comunicando-se com o público — mas sem o conselho que deveria supervisionar e validar suas decisões.

Ao mesmo tempo:

A responsabilidade pela supervisão dos jogos de azar foi transferida do Ministério das Finanças para o Ministério da Justiça.

A comunicação por parte do governo era inconsistente e os prazos para as reformas eram constantemente adiados.

O resultado?

Um regulador tecnicamente funcional, mas visivelmente instável.

Onde entra a AOFA?

Enquanto a CGA tentava lidar com turbulências internas, a AOFA (Associação Autônoma de Jogos Online) aproveitou a situação.

Operadores e jogadores naturalmente gravitavam em torno de qualquer pessoa que parecesse mais estável, mais comunicativa e, pelo menos em certa medida, previsível — mesmo que a qualidade real da supervisão não fosse significativamente diferente.

A AOFA ganhou relevância rapidamente porque:

A situação da CGA ficou instável após as demissões de setembro.

A implementação do LOK foi mais lenta do que o esperado.

e as partes interessadas estavam desesperadas por um senso de ordem.

Em resumo:

A reforma LOK continua sendo necessária, mas sua execução tem sido problemática.

A CGA continua operacional, mas a perda de seu conselho de supervisão abalou a confiança.

A AOFA cresceu rapidamente, principalmente porque preencheu uma lacuna de percepção, e não porque seja inerentemente melhor.

No momento, o cenário de Curaçao é uma mistura de "trabalho em andamento", responsabilidades variáveis e organizações tentando provar que podem oferecer estrutura onde o sistema oficial ainda vacila.

Do ponto de vista do jogador:

1. Curaçao não opera um sistema ADR (Resolução Alternativa de Disputas) eficaz.

Não existe um mecanismo oficial, estruturado ou aplicável para resolver disputas entre jogadores e operadores.

Sem prazos obrigatórios, sem procedimentos transparentes, sem decisões publicadas.

Isso simplesmente não existe.

2. "Contacte o regulador" soa bem, mas na prática…

Na maioria das vezes, significa:

"Recebemos sua mensagem. Além disso, não há muito mais que possamos fazer."

A CGA pode:

reconhecer a reclamação,

encaminhar você de volta para o operador, ou

Não respondeu de forma alguma.

Não se trata de malícia — eles simplesmente não têm o mandato, a capacidade e as ferramentas necessárias para lidar com disputas individuais, especialmente com operadores sublicenciados.

3. Todo o sistema foi construído para deixar as disputas a cargo do cassino.

Historicamente, o sistema de Curaçao foi concebido de forma que a relação entre o jogador e o cassino permanecesse estritamente privada.

O órgão regulador manteve-se afastado.

e não foi necessária nenhuma resolução alternativa de litígios.

4. A renúncia de todo o Conselho Fiscal enfraqueceu ainda mais a situação.

O sistema já era frágil.

Após as demissões de setembro, há ainda menos supervisão e ainda menos autoridade para intervir em casos de reclamação.

5. A dura verdade

Curaçao não é uma via eficaz para resolver disputas ou garantir pagamentos. Nem agora, nem historicamente.

Um artigo da SiGMA: https://sigma.world/news/curacao-pm-control-gaming-body-board-en-masse/

Oi pessoal,

Estou buscando orientação sobre o que fazer a seguir, pois sinto que já esgotei as opções convencionais.

O Casino Guru já analisou meu caso e confirmou que o reembolso foi prometido pelo cassino, mas não foi efetuado. A processadora de pagamentos, Gigadat, também confirmou por escrito que o problema está do lado do comerciante e que estão aguardando instruções do mesmo antes que qualquer reembolso possa ser realizado.

Apresentei uma reclamação formal à Autoridade de Jogos de Anjouan em 30 de setembro de 2025. Essa reclamação incluía provas escritas demonstrando que a RealSpin admitiu que depósitos foram aceitos por engano após uma solicitação de autoexclusão e confirmou que o reembolso seria processado. Desde então, não recebi qualquer resposta, atualização ou resolução da operadora ou da reguladora, apesar de terem se passado mais de trinta dias, o que parece contrariar os próprios prazos de tratamento de reclamações publicados pela reguladora.

Neste ponto:

• O cassino admitiu a culpa e prometeu reembolsar o valor pago.

• O processador declarou que não pode agir sem instruções do comerciante.

• O órgão regulador não respondeu desde que a reclamação foi apresentada.

• A comunicação direta com o cassino foi completamente interrompida.

Minha pergunta para a comunidade e para a equipe do Casino Guru é simplesmente esta:

Quais são as opções realistas que restam quando o pagamento é confirmado, o processador de pagamentos é bloqueado pelo comerciante e o órgão regulador não responde?

Não pretendo contestar novamente a elegibilidade ou reabrir questões já confirmadas. Estou tentando entender quais caminhos de escalonamento, se houver, ainda fazem sentido neste momento, ou se esta situação chegou a um impasse, apesar da documentação clara.

Qualquer conselho ou opinião será muito bem-vindo. Obrigado por dedicar seu tempo à leitura.

Tenha um bom dia,

Vou direto ao ponto, pois entendo que esse processo já dura bastante tempo e provavelmente lhe causou desgaste. Acredito que buscar aconselhamento jurídico de um advogado especializado em jogos de azar seja a melhor maneira de obter uma segunda opinião imparcial sob a perspectiva da lei.

Como já expliquei diversas vezes, o caso está encerrado para o cassino e para os mediadores, e infelizmente Anjouan não é conhecida por resolver conflitos. Provavelmente é melhor deixar para lá. Não consigo imaginar o quão cansativo isso deve ser.

No entanto, se você deseja prosseguir, a única coisa que me ocorre é consultar um advogado.

Agradeço sua resposta e sua franqueza.

Compreendo as limitações da mediação e os desafios da execução por meio de Anjouan. Dito isso, este valor é significativo e não estou em posição de simplesmente desistir da questão.

Gostaria também de observar que o cassino continua a responder ativamente a outras reclamações publicamente, enquanto permanece em completo silêncio comigo desde 2 de setembro, apesar de ter confirmado anteriormente por escrito que o reembolso seria processado. Essa atuação seletiva é difícil de conciliar com a posição de que o assunto está totalmente encerrado na perspectiva do Casino Guru.

Agradeço o tempo que você dedicou à análise do caso e sua honestidade em relação às opções disponíveis. Analisarei cuidadosamente os próximos passos.

Obrigado pelo seu tempo.

De nada.

Gostaria de aproveitar esta oportunidade para compartilhar mais informações sobre Anjouan e a prática desta licença — resumidas pelo ChatGPT:

Por que o órgão regulador de Anjou não responde às reclamações dos jogadores?

Os cassinos licenciados pela Anjouan Gaming License são obrigados a ter seu próprio processo interno de tratamento de reclamações.

No entanto, o próprio regulador não atua como uma autoridade de resolução de litígios e não investiga reclamações individuais de jogadores .

Na prática, isso significa:

O órgão regulador não se comunica diretamente com os jogadores sobre disputas específicas.

Não emite decisões, não impõe pagamentos nem arbitra conflitos.

Entrar em contato diretamente com o órgão regulador geralmente não resulta em uma resposta pessoal.

O que significa "ADR" sob uma licença Anjouan?

Os cassinos licenciados em Anjouan são obrigados a oferecer Resolução Alternativa de Litígios (RAL) após o processo interno de reclamações do cassino (geralmente após 30 dias) .

É importante compreender:

O regulador não fornece nem opera um serviço de Resolução Alternativa de Litígios (RAL).

Não existe uma lista oficial de fornecedores de ADR aprovados.

O processo de ADR (Resolução Alternativa de Disputas) é normalmente definido pelo próprio cassino.

O regulador não supervisiona nem fiscaliza ativamente os resultados da Resolução Alternativa de Disputas (RAD).

Consequentemente, a resolução alternativa de litígios (ADR) sob esta licença é frequentemente processual em vez de executável.

É por isso que os jogadores muitas vezes não recebem respostas diretas do órgão regulador e por que a escalada de disputas sob esta licença tem efeito prático limitado.

Portanto, não há pressão aplicável. 🙁

Obrigado pela explicação.

Gostaria de esclarecer um ponto importante: esta questão não se trata de uma disputa sobre o jogo, as regras ou os resultados, e não é um pedido de Resolução Alternativa de Disputas (RAD).

A questão é o não cumprimento de um pagamento que já havia sido reconhecido e comunicado pela operadora.

Não estou buscando arbitragem nem uma decisão regulatória. Estou buscando a regularização de um pagamento pendente que a própria operadora confirmou que seria processado.

Meu foco permanece na execução desse pagamento já confirmado.

Eu estava avaliando a situação junto ao órgão regulador.

Assim, na sua situação, só existiram essas opções:

A reclamação é resolvida por meio de ADR (Casino Guru, por exemplo) — concluído, não possível

A reclamação foi resolvida pelo cassino — fim de papo. Mudou de opinião? De jeito nenhum.

A reclamação é resolvida pela legislação aplicável.

Pelo que aprendi, você só pode pedir aconselhamento jurídico ao advogado. Talvez apenas para ouvir que o assunto está encerrado. Nenhuma instituição ou autoridade ordenará que o cassino processe o reembolso, porque a lógica do reembolso foi questionada.

O cassino reconheceu o pagamento, mas depois o rejeitou como solução após a reclamação ter sido rejeitada. Acredito que você seja a única pessoa que ainda considera o assunto em aberto.

Do ponto de vista executivo: Nenhum pagamento será efetuado quando sua motivação/significado deixar de ser válido.

Radka,

Sua avaliação baseia-se em diversas premissas incorretas e confunde resolução de disputas com o não cumprimento de um pagamento já reconhecido. Preciso corrigir essa informação.

Primeiramente, esta questão não se trata de uma disputa sobre direitos, jogabilidade ou lógica de reembolso. Essa etapa terminou quando a operadora reconheceu explicitamente a aceitação indevida de depósitos e confirmou que medidas corretivas, incluindo o reembolso, seriam tomadas. Uma vez feito esse reconhecimento, o problema deixou de ser uma disputa e passou a ser uma falha de execução.

Em segundo lugar, sua afirmação de que "a reclamação foi resolvida pelo cassino" é factualmente imprecisa. Uma reclamação não é resolvida simplesmente porque um operador decide posteriormente que prefere não executar o que já reconheceu. A resolução exige a execução ou uma retratação explícita do reconhecimento, o que não ocorreu. O silêncio e o não cumprimento não constituem resolução.

Em terceiro lugar, a afirmação de que "o cassino reconheceu o pagamento, mas posteriormente o rejeitou como solução" não encontra respaldo. Não houve revogação por escrito, nenhuma explicação e nenhum aviso de que o reconhecimento do pagamento foi invalidado. Em qualquer contexto de conformidade, pagamentos ou jurídico, um reconhecimento não pode ser anulado retroativamente sem comunicação. O silêncio não é uma retratação.

Em quarto lugar, a Resolução Alternativa de Disputas (RAD) é irrelevante nesta fase. A RAD aplica-se quando as partes contestam a responsabilidade. Neste caso, a responsabilidade já foi reconhecida pela operadora. Não se trata de uma questão de arbitragem; trata-se de uma obrigação de pagamento não cumprida. Enquadrar isto como RAD ou escalada regulatória demonstra uma incompreensão total da natureza da questão.

Por fim, a alegação de que "nenhum pagamento será efetuado quando sua motivação deixar de ser válida" não constitui um princípio jurídico ou operacional. Os pagamentos são executados com base em compromissos, e não em mudanças de opinião internas. Se um operador desejar revogar um compromisso, deverá fazê-lo de forma explícita e documentada. Isso não ocorreu.

Para que fique claro:

Esta questão permanece em aberto porque o reembolso reconhecido não foi efetuado nem formalmente retirado. Essa não é uma opinião subjetiva, mas sim um fato.

Não estou buscando aconselhamento sobre se devo "aceitar que isso acabou". Estou documentando o não cumprimento de uma ação reconhecida. Essas duas coisas não são a mesma coisa, e tratá-las como tal é incorreto.

Bem, eu entendo sua posição, mas não posso concordar com sua conclusão.

Uma interpretação diferente não torna automaticamente a situação inconclusiva na prática. Do ponto de vista da mediação e da execução, este caso já chegou ao fim.

Ao longo da discussão, o objetivo declarado mudou diversas vezes, desde buscar conselhos até compartilhar atualizações e documentar o não cumprimento das normas. Apesar das diferentes abordagens, a situação subjacente não se alterou.

Neste momento, não existe nenhum mecanismo disponível que possa levar a um resultado diferente. Repetir os mesmos argumentos não cria um novo caminho.

A operadora parou de se comunicar e não forneceu mais esclarecimentos sobre o reembolso. Essa falta de resposta, embora frustrante, não torna a situação solucionável ou transparente.

Por essa razão, não há nada mais que possa realisticamente mudar aqui.

Tendo isso em mente, esta é minha resposta final sobre o assunto.

Olá,

Estou lidando com uma situação semelhante.

Meu pagamento está pendente desde agosto, quando a 1xBet reconheceu que os depósitos foram aceitos por engano e confirmou que medidas corretivas, incluindo o reembolso, seriam aplicadas.

Utilizei o chat ao vivo e segui todas as instruções fornecidas. Foi-me solicitado o envio de documentos, o que fiz no dia 2 de janeiro, após ser contactado por complaints@1xpartner.com .

Não se trata de um problema de verificação. A questão diz respeito à execução de uma ação corretiva já reconhecida, e permanece sem solução devido à falta de acompanhamento e à ausência de resposta.

Se você já passou por algo semelhante ou tem alguma dica sobre o que realmente ajudou a fazer as coisas avançarem, eu agradeceria.

Obrigado.

Desculpe, mas para mim isso soa como se todos os cassinos com licença de Anjou devessem ser tratados da mesma forma que um cassino sem licença alguma.

Qual é a vantagem de ter uma licença se, como jogador, você não recebe absolutamente nenhuma proteção ou suporte por parte dela?

Gostaria muito de ouvir a opinião de um representante do Casino Guru sobre isso, porque, na minha opinião, se ninguém está realmente ajudando o jogador, então essa licença deveria ser tratada como tal. Também deveria ficar claro publicamente que essa licença é, na prática, absolutamente inútil para os jogadores.

Olá, acredito já ter mencionado isso várias vezes antes. Inclusive neste tópico, de forma geral: essa regulamentação surgiu como uma decisão comercial perfeita, já que a LOK havia desmantelado o modelo de licenciamento de Curaçao e as operadoras precisavam de uma alternativa. Consideramos essa licença como inexistente... ela foi criada para reduzir os requisitos ao mínimo possível, e tudo funciona como um modelo tradicional baseado em custos. Não havia serviços de ADR (Resolução Alternativa de Disputas) e basicamente nenhum processo concreto para receber reclamações de jogadores, nem uma forma funcional de autoexclusão no nível da licença... Acho que também não há possibilidade de verificar os jogos. Mas isso era igual em toda Curaçao, aliás.

Isso nunca foi um segredo.

Recentemente, as coisas melhoraram um pouco; alguns jogadores relataram respostas para seus problemas relacionados ao cassino. E, se não me engano, pelo menos a lista oficial de provedores de ADR (Resolução Alternativa de Disputas) foi publicada. Não tenho 100% de certeza se está totalmente visível. Lembro-me de que nosso especialista em licenciamento enviou uma atualização, mas ainda não verifiquei.

Olá Radka,

Agradeço muito por você estar respondendo e cuidando dessas questões. Sinceramente, devo dizer que isso é um aspecto muito positivo deste fórum.

Tenho uma pergunta rápida: você poderia me fornecer um link ou um endereço de e-mail para onde eu possa enviar uma reclamação formal?

Como já mencionei, acredito firmemente que este cassino está agindo de forma fraudulenta e manipulando ou falsificando documentos. Estou disposto a me submeter a qualquer investigação por parte de qualquer autoridade ou organização competente, pois sei que não fiz nada de errado.

Já enviei dois e-mails ao cassino, mas não recebi nenhuma resposta útil. Portanto, ficaria muito grato se pudesse me indicar qual organização de resolução alternativa de litígios, órgão de reclamações ou autoridade reguladora posso contatar neste caso.

Agradeço antecipadamente.

Atenciosamente

Olá, e muito obrigado pelas suas amáveis ​​palavras.

Eu realmente me solidarizo com você, pois entendo o quão estranha essa situação deve parecer. No fim das contas, aposto que você também pode acreditar ou não que meus colegas não estão escondendo nada. Compreendo como isso pode parecer para os jogadores quando a questão do cassino se torna uma questão de confiança. Respeito isso.

Verifiquei o banco de dados e este cassino deve ser licenciado pela AOFA (Anjouan). Espero que este guia sobre a AOFA seja útil. Gostaria de destacar a última atualização referente aos serviços oficiais de Resolução Alternativa de Disputas (ADR):

"Caso a situação não seja resolvida após a conclusão do procedimento interno de reclamações da operadora, o jogador tem a opção de registrar sua reclamação em um serviço de ADR (Resolução Alternativa de Disputas) aprovado. É obrigatório que todas as operadoras licenciadas participem de um serviço de ADR, e elas também devem arcar com todos os custos relacionados. A Anjouan Gaming mantém uma lista 👈👈 em seu site, juntamente com informações sobre como contatá-las e seus respectivos processos."

O e-mail encontra-se no parágrafo seguinte.

Gostaria de pedir que você desse ao Matej a oportunidade de confrontar o cassino por meio da reclamação, pois, pelo que entendi, a fase atual ainda não terminou e parece que vocês dois estão de acordo.