Bloqueio irrevogável aberto (página 2)

Obrigado pelo feedback.

Na minha opinião, este é precisamente o ponto crucial: da perspectiva do cliente, a redação do casino na altura ("permanente", "irrevogável") só poderia ser entendida como significando que uma reabertura posterior era impossível.

Se um cassino posteriormente permite a reabertura, apesar de ter confirmado anteriormente o fechamento definitivo, isso cria, a meu ver, uma contradição significativa na proteção do jogador.

É claro que, posteriormente, solicitei a reabertura por conta própria. No entanto, se o cassino tivesse sido fechado permanentemente ou de forma irreversível, teria que ter rejeitado este pedido ou, pelo menos, realizado uma análise adicional muito rigorosa. Parece que isso não aconteceu neste caso.

Portanto, continuo a considerar a classificação interna do encerramento original e a comunicação realizada na altura como cruciais. Aguardo agora a análise completa da reclamação.

Entendo o que você quer dizer e consigo perceber por que a linguagem usada na época pode parecer contraditória para você agora.

Ao mesmo tempo, penso que este é exatamente o tipo de detalhe que precisa ser analisado na revisão da reclamação, incluindo a forma como o encerramento inicial foi classificado internamente e o processo de reabertura posterior.

Uma vez que a conta foi finalmente reaberta após comunicação com o gerente VIP e confirmação da sua parte, acredito que o quadro completo seja importante aqui.

Por agora, provavelmente deixarei isso para a análise da reclamação, pois não tenho certeza se há muito mais a acrescentar até que tenhamos um resultado.