O melhor sistema de roleta depende do seu objetivo, não do sistema em si (resultados de simulação).

Tenho testado sistemas de apostas na roleta em um simulador, com 10.000 jogadores simulados por sistema e objetivo, em uma roleta com um único zero. Cada jogador para quando atinge o objetivo ou não consegue cobrir a próxima aposta. Um resultado me surpreendeu mais do que qualquer sistema individual: o "melhor" sistema muda completamente de acordo com o objetivo.

Meta simples: ganhar 50 dólares e ir embora.

Martingale no vermelho com $2.550 (8 dobradas de $10): cerca de 97-98% dos jogadores chegam lá.

O limite matemático para essa banca e objetivo é de cerca de 97,7% (Bold Play, Dubins & Savage). Portanto, a estratégia Martingale é quase perfeita para isso.

A maioria dos sistemas de progressão fica de 2 a 6 pontos abaixo do teto.

Grande objetivo: dobrar a banca.

Mesma estratégia Martingale, mesmos $2.550: apenas cerca de 1 jogador em cada 3 dobra esse valor.

O limite máximo para dobrar o investimento é de 48,6%, independentemente do saldo inicial.

Apostar tudo no vermelho, uma única vez, atinge exatamente 48,6%. A aposta mais "estúpida" do livro é a melhor jogada possível.

Restaurantes como o Oscar's Grind e o D'Alembert, que parecem ótimos a +$50, caem para cerca de 25-30%.

Por que

Cada rodada custa 2,7% do valor apostado. Um objetivo pequeno é alcançado em poucas rodadas, então um sistema que proporciona ganhos pequenos e frequentes é quase ideal. Um objetivo grande exige centenas de rodadas com Martingale ou Oscar's Grind, e a vantagem da casa corrói o saldo muito antes de se atingir a meta. A aposta única dá à vantagem exatamente uma chance.

O que significa

Não existe um "melhor sistema de roleta", apenas o melhor para o objetivo que você definiu. E quanto maior o objetivo, mais uma aposta simples e direta supera qualquer estratégia mais elaborada.

Para ser totalmente transparente: eu mesmo construí o simulador. Não há links aqui, estou interessado apenas na discussão.

Algumas perguntas para vocês: Qual meta vocês costumam definir quando se sentam para jogar? E alguém aqui usa um sistema voltado para grandes objetivos? Terei prazer em realizar o mesmo teste e publicar os resultados aqui.

Seus resultados estão de acordo com a teoria. Em uma roleta com um único zero, cada aposta com probabilidade de 1/1 perde, em média, 2,7% do valor apostado. Portanto, o que determina sua chance de atingir uma meta é o quanto você precisa apostar para chegar lá. Uma meta pequena é alcançada em poucas rodadas, então uma progressão que ganha pouco e com frequência quase não é tributada. Dobrar a banca com Martingale ou Oscar's Grind significa centenas de rodadas e um alto volume total de apostas, e a vantagem da casa consome tudo. Uma aposta no vermelho coloca a banca em risco exatamente uma vez, e é por isso que atinge o teto de 18/37 (48,6%) e nada o supera. Esse é o resultado de Dubins e Savage: em um jogo com vantagem negativa, jogar de forma ousada é o ideal para atingir um objetivo fixo.

Uma coisa que vale a pena adicionar ao simulador, caso ainda não tenha feito: limites de mesa reais. Uma Martingale com limite máximo de mesa para muito antes do saldo acabar, então a taxa de sucesso em objetivos pequenos cai drasticamente assim que o limite é atingido. Há um artigo sobre a frequência com que uma Martingale com limite máximo atinge o limite em cada roleta, caso queira comparar seus números.

E a perda esperada nunca muda com o objetivo: 2,7% do valor total apostado. Os sistemas apenas alteram o formato dos resultados, não a média.

Obrigado, esse resumo é ótimo, e o ponto de virada é exatamente isso. Eu apliquei a ideia do limite da mesa imediatamente: Martingale, $10 no vermelho, banca de $2.550, meta de +$50, roleta com um único zero, 200.000 jogadores. Quando a próxima aposta dupla ultrapassar o limite máximo da mesa, o jogador aceita a perda e recomeça com $10.

Sem limite máximo de mesa: 97,6% de alcance +$50, resultado médio −$11, total apostado médio $436

Aposta máxima de $1.000: 97,1% de acerto +$50, resultado médio de −$20, total apostado médio de $764

Aposta máxima de $500: 96,4% de acerto +$50, resultado médio de −$38, total apostado médio de $1.407

Portanto, o limite praticamente não altera a taxa de sucesso, mas mais que triplica a perda média, porque os jogadores que atingem o máximo continuam jogando e apostam cerca de três vezes mais dinheiro na roleta. E seu último ponto se mantém sempre: a perda média é de 2,5% a 2,7% do total apostado, independentemente do limite.

O verdadeiro custo de um limite de mesa não é a redução das vitórias. É o aumento da rotatividade de jogadores, e é aí que os 2,7% fazem diferença.

Terei todo o prazer em comparar isto com o texto que você mencionou. Os números lá apresentados pressupõem que o jogador para no limite ou recomeça do zero?