Querida Kristina,
Obrigado pela sua resposta. Agradeço a avaliação da sua equipe. Minha reclamação não é sobre ganhos confiscados, mas sim sobre a negligência sistemática da Bitsler em violar as leis jurisdicionais, permitindo jogos proibidos, apesar de confirmar conscientemente minha residência.
Principais questões para reconsideração
1. Violação regulatória:
- A Bitsler verificou minha identidade do estado de Washington durante o KYC, confirmando explicitamente minha residência proibida.
- De acordo com o Regulamento de Jogos Online de Curaçao de 2023 (Artigo 14), eles eram legalmente obrigados a bloquear minha conta imediatamente. Em vez disso, permitiram 4 anos de jogo e US$ 150 mil em perdas.
2. Enriquecimento injusto:
- O Código Civil de Curaçao (Art. 3:86) proíbe lucrar com atividades ilícitas. Ao ignorar seus próprios Termos e regras jurisdicionais, a Bitsler reteve ilegalmente meus depósitos.
3. Mandato do Casino.Guru:
- Sua plataforma afirma que investiga "práticas desleais". Permitir que um cassino lucre com anos de jogo ilegal enquanto se esconde atrás de proibições jurisdicionais é o ápice da injustiça.
Por favor, reavalie esta reclamação como negligência regulatória, não confisco.
Se isso ainda não for suficiente para sua assistência, acredito que o seguinte seja.
Como estou buscando uma resolução formal, a Bitsler limitou minha conta (como era de se esperar), mas também se recusou a pagar os bônus que acumulei jogando neste mês.
Estou falando especificamente do bônus mensal que acabou de ser lançado.
Ganhei US$ 8.000 em rakeback durante o mês a uma taxa de rakeback de 35%.
Isso significa que gerei aproximadamente
US$ 22.857 em rake total (calculado como US$ 8.000 dividido por 0,35).
Os jogos que joguei tinham diferentes vantagens da casa:
50% do meu volume foi em jogos com uma vantagem da casa de 2%.
50% do meu volume foi em jogos com vantagem da casa de 1%.
Decompondo:
Metade do total arrecadado (US$ 22.857 ÷ 2) = US$ 11.428,57.
Valor apostado para a parcela de 2% da vantagem da casa:
$ 11.428,57 ÷ 0,02 = $ 571.428,50 apostados.
Valor apostado para a vantagem da casa de 1%
parte:
$ 11.428,57 ÷ 0,01 = $ 1.142.857,00 apostados.
Total apostado:
$ 571.428,50 + $ 1.142.857,00 = $ 1.714.285,50.
Assim, apostei aproximadamente US$ 1,71 milhão durante o mês
Apesar desse volume extremamente alto de apostas, o cassino me negou um bônus mensal que deveria ser baseado na atividade de apostas.
Eu certamente argumentaria que ignorar proibições jurisdicionais para receber dinheiro e então honrá-las para evitar sacar dinheiro é o ápice de práticas desleais e também dá credibilidade à minha alegação original.
Estou solicitando que o Casino.Guru ajude a recuperar o bônus que foi ganho legitimamente com base nos termos anunciados e promovidos pelo cassino.
Eu entenderia se você ainda decidisse negar minha reivindicação original, mas acredito que essa questão de bônus se alinha exatamente com seus critérios.
Agradeço todo o trabalho da sua equipe e aguardo sua resposta.
Sinceramente,
Evan S***
Estarkey0421
Dear Kristina,
Thank you for your response. I appreciate your team’s review. My complaint is not about confiscated winnings—it’s about Bitsler’s systemic negligence in violating jurisdictional laws, enabling prohibited play despite knowingly confirming my residency.
Key Issues for Reconsideration
1. Regulatory Breach:
- Bitsler verified my Washington State ID during KYC, explicitly confirming my prohibited residency.
- Under Curacao’s 2023 Online Gaming Regulations (Article 14), they were legally obligated to block my account immediately. Instead, they allowed 4 years of play and $150K in losses.
2. Unjust Enrichment:
- Curacao’s Civil Code (Art. 3:86) prohibits profiting from unlawful activity. By ignoring their own Terms and jurisdictional rules, Bitsler unlawfully retained my deposits.
3. Casino.Guru’s Mandate:
- Your platform states it investigates "unfair practices." Allowing a casino to profit from years of illegal play while hiding behind jurisdictional bans is the epitome of unfairness.
Please re-evaluate this complaint under regulatory negligence, not confiscation.
If that still doesn't qualify for your assistance I believe the following does.
In-light of me seeking a formal resolution Bitsler has limited my account (to be expected), but has also refused to pay out the bonuses I accrued while playing this month.
I'm specifically talking about their monthly bonus that was just released.
I earned $8,000 in rakeback during the month at a 35% rakeback rate.
This means I generated approximately
$22,857 in total rake (calculated as $8,000 divided by 0.35).
The games I played had different house edges:
50% of my volume was on games with a 2% house edge.
50% of my volume was on games with a 1% house edge.
Breaking it Down:
Half of the total rake ($22,857 ÷ 2) = $11,428.57.
Wagered amount for the 2% house edge portion:
$11,428.57÷0.02 = $571,428.50 wagered.
Wagered amount for the 1% house edge
portion:
$11,428.57 ÷ 0.01 = $1,142,857.00 wagered.
Total Wagered:
$571,428.50 + $1,142,857.00 = $1,714,285.50.
Thus, I wagered approximately $1.71 million during the month
Despite this extremely high wagering volume, the casino denied me a monthly bonus that was supposed to be based on wager activity.
I would absolutely argue that ignoring jurisdictional bans to take money in, and then honoring them to avoid paying money out is the epitome of unfair practices, and also gives credence to my original claim.
I am requesting that Casino.Guru assist in recovering the bonus that was rightfully earned based on the terms the casino advertised and promoted.
I would understand if you still choose to deny my original claim, but I believe this bonus issue aligns exactly with your criteria.
I appreciate all of the work your team puts in, and look forward to your response.
Sincerely,
Evan S***
Estarkey0421
Editado por um administrador do Casino Guru
Traduzido automaticamente: