Prezado Daniel/Gestão do BonusBlitz,
Agradeço sua resposta e o e-mail.
Prezado Dbsent,
Embora eu entenda que a resposta do cassino não seja o resultado que você esperava, receio que haja muito pouco que possamos fazer quando uma violação das normas padrão do setor é confirmada.
Em geral, defendemos veementemente que as restrições relacionadas a bônus sejam aplicadas automaticamente no nível do software do cassino, sempre que possível. Essa abordagem já foi implementada por diversos cassinos e se mostrou benéfica tanto para os jogadores quanto para os operadores, pois ajuda a prevenir violações não intencionais das regras antes que elas ocorram.
Ao mesmo tempo, também devemos reconhecer que vários cassinos operam em diferentes plataformas de software e infraestruturas, o que significa que essa implementação infelizmente ainda não é um padrão em toda a indústria.
As regras de bônus aplicáveis visam manter um ambiente de jogo justo e equilibrado e, em princípio, aplicam-se igualmente a todos os jogadores do cassino.
Durante nossa investigação, concluí que a regra de aposta máxima foi de fato violada quando você utilizou o recurso de Compra de Bônus no jogo de caça-níqueis Sneaky Santa enquanto ainda estava apostando o bônus. A ativação de uma Compra de Bônus constitui uma ação deliberada do jogador e, portanto, não pode ser razoavelmente considerada um evento não intencional ou coincidencial.
Em conformidade com a prática geral do setor, uma Compra de Bônus (também chamada de "Compra de Recurso") é considerada uma única aposta ou transação de aposta. Ao selecionar esse recurso, o jogador paga um valor de aposta maior antecipadamente para obter acesso imediato a uma rodada de bônus, em vez de ativá-la por meio do jogo padrão.
Os termos e condições aplicáveis do cassino estabelecem o seguinte:

Além disso, nossa posição de acordo com o Código de Jogo Justo: Nossas Opiniões sobre Áreas Problemáticas é a seguinte:
"A regra de aposta máxima com bônus é um padrão da indústria, assim como o direito do cassino de confiscar os ganhos obtidos com jogos com bônus após o descumprimento dessa regra. Geralmente, não consideramos apropriado penalizar os cassinos por aplicarem padrões estabelecidos pela indústria."
Com base nas evidências analisadas, a rodada em que ocorreu a violação da aposta máxima resultou em ganhos. Esses ganhos contribuíram para o cumprimento dos requisitos de aposta e fizeram parte dos fundos convertidos em saldo disponível para saque. Assim, a violação proporcionou uma vantagem que não teria sido obtida caso os termos da promoção tivessem sido respeitados.
À luz das conclusões acima, não podemos afirmar que o cassino agiu de forma desleal ou incompatível com suas regras e condições estabelecidas neste caso específico.
Como um serviço independente de resolução de disputas, não tomamos partido. Nosso papel é analisar as informações e as provas disponíveis de ambos os lados e chegar a uma conclusão com base nos fatos apresentados. Após analisar as circunstâncias deste caso, não encontrei fundamentos que justificassem um resultado diferente.
Como os motivos que fundamentaram nossa decisão foram agora explicados na medida do permitido por nossa função como serviço independente de resolução de disputas, esta reclamação será encerrada como Rejeitada .
Para futuras referências, recomendo vivamente que reveja cuidadosamente todos os termos e condições promocionais aplicáveis do casino antes de participar em ofertas de bónus e assegure-se de que os cumpre integralmente, uma vez que isso poderá ajudar a evitar situações semelhantes no futuro.
Caso encontre algum problema com este ou qualquer outro cassino no futuro, não hesite em nos contatar. Sempre nos esforçaremos para analisar a situação de forma justa e prestar assistência da melhor maneira possível.
Atenciosamente,
Michal
Guru do Cassino
Dear Daniel / BonusBlitz Management,
Thank you for your response and the email.
Dear Dbsent,
While I understand that the casino’s response is not the outcome you were hoping for, I am afraid there is very little that can be done from our side when a violation of the industry standard rules is confirmed.
We generally strongly advocate for bonus-related restrictions to be automatically enforced at the casino's software level wherever possible. This approach has already been implemented by multiple casinos and has proven beneficial for both players and operators, as it helps prevent unintentional rule violations before they arise.
At the same time, we also must recognize that various casinos operate on different software platforms and infrastructures, which means such implementation is unfortunately not yet an industry-wide standard.
The applicable bonus rules are in place to maintain a fair and balanced gaming environment and, in principle, apply equally to all players at the casino.
During the course of our investigation, I concluded that the maximum bet rule was indeed breached when you utilized a Bonus Buy feature in the Sneaky Santa slot game while you were still wagering the bonus. The activation of a Bonus Buy constitutes a deliberate player action and, therefore, cannot reasonably be regarded as an unintentional or coincidental event.
In line with general industry practice, a Bonus Buy (also referred to as a "Feature Buy") is considered a single wager or betting transaction. By selecting this feature, the player pays an enhanced stake amount upfront in order to gain immediate access to a bonus round, rather than triggering it through standard gameplay.
The casino's applicable terms and conditions state the following:

Furthermore, our position under the Fair Gambling Codex: Our Views on Problematic Areas is as follows:
"The bonus maximum bet rule is an industry standard, as is the casino's right to confiscate winnings derived from bonus play following a breach of this rule. We generally do not consider it appropriate to penalize casinos for enforcing established industry standards."
Based on the evidence reviewed, the round in which the maximum bet violation occurred resulted in winnings. These winnings contributed towards the completion of the wagering requirements and formed part of the funds ultimately converted into withdrawable balance. As such, the breach provided an advantage that would not have been available had the promotional terms been adhered to.
In light of the above findings, we are unable to conclude that the casino acted unfairly or in a manner inconsistent with its established rules and conditions in this particular case.
As an independent dispute resolution service, we do not take sides. Our role is to review the available information and evidence from both sides and reach a conclusion based on the facts presented. After reviewing the circumstances of this case, I have found no grounds that would justify a different outcome.
As the reasons underlying our decision have now been explained to the extent permissible within our role as an independent dispute resolution service, this complaint will now be closed as Rejected.
For future reference, I strongly encourage you to carefully review all applicable casino terms and promotional conditions before participating in bonus offers and ensure full compliance with them, as doing so may help avoid similar situations in the future.
Should you encounter any issues with this or any other casino in the future, please do not hesitate to contact us. We will always endeavour to review the matter fairly and provide assistance to the best of our abilities.
Best regards,
Michal
Casino Guru
Editado por um administrador do Casino Guru
Traduzido automaticamente: