Prezada Equipe do Cassino Legiano,
Você não pode afirmar seriamente que seguiu as diretrizes para o jogo responsável.
Se um jogador solicitar o encerramento permanente de sua conta devido ao vício em jogos de azar, o cassino não poderá reabri-la, independentemente do que o jogador diga, solicite ou confirme posteriormente. Do contrário, tal medida de proteção seria completamente inútil.
Segundo seu argumento, jogadores como eu praticamente não têm como encerrar uma conta de forma eficaz devido ao vício em jogos de azar, se ela puder ser facilmente reaberta depois. Nesse caso, não faz diferença se o jogador declara explicitamente ser viciado em jogos de azar.
Nenhum cassino online respeitável reabrirá uma conta que tenha sido encerrada devido ao vício em jogos de azar. Qualquer solicitação nesse sentido será rejeitada e o jogador será informado de que o encerramento por vício em jogos de azar é permanente. É exatamente para isso que servem a proteção do jogador e o jogo responsável.
O que você fez, no entanto, contradiz esse princípio. Um jogador que se exclui devido ao vício em jogos de azar deve ser protegido de si mesmo. Reabrir uma conta desse tipo em questão de minutos mina claramente esse princípio de proteção.
Atenciosamente
Dear Legiano Casino Team,
You can't seriously claim that you have followed the guidelines for responsible gaming.
If a player requests the permanent closure of their account due to gambling addiction, the casino is not permitted to reopen that account, regardless of what the player later says, requests, or confirms. Otherwise, such a protective measure would be entirely pointless.
According to your argument, players like myself have virtually no way to effectively close an account due to gambling addiction if it can be easily reopened afterwards. In that case, it makes no difference whether a player explicitly declares to be a gambling addict.
No reputable online casino will reopen an account that has been closed due to gambling addiction. Any such request will be rejected, and the player will be informed that closure due to gambling addiction is permanent. This is precisely what player protection and responsible gaming are all about.
What you did, however, contradicts this principle. A player who excludes themselves due to gambling addiction should be protected from themselves. Reopening such an account within minutes clearly undermines this protective principle.
Best regards
Liebe Legiano Casino Team,
Sie können doch nicht ernsthaft behaupten, dass Sie sich an die Richtlinien für verantwortungsvolles Spielen gehalten haben.
Wenn ein Spieler aufgrund einer Spielsucht um eine dauerhafte Schließung seines Kontos bittet, dann darf das Casino dieses Konto nicht wieder eröffnen unabhängig davon, was der Spieler später sagt, bittet oder bestätigt. Andernfalls würde eine solche Schutzmaßnahme überhaupt keinen Sinn ergeben.
Nach Ihrer Argumentation haben Spieler wie ich praktisch keine Möglichkeit, ein Konto wegen Spielsucht wirksam schließen zu lassen, wenn es anschließend problemlos wieder eröffnet werden kann. Dann macht es auch keinen Unterschied, ob ein Spieler ausdrücklich erklärt, spielsüchtig zu sein.
In keinem seriösen Online-Casino wird ein Konto, das aufgrund von Spielsucht geschlossen wurde, wieder eröffnet. Ein entsprechender Antrag wird abgelehnt, und dem Spieler wird mitgeteilt, dass eine Schließung wegen Spielsucht dauerhaft ist. Genau das ist Spielerschutz und verantwortungsvolles Spielen.
Was Sie hingegen getan haben, widerspricht diesem Grundsatz. Ein Spieler, der sich selbst wegen Spielsucht ausschließt, sollte vor sich selbst geschützt werden. Die Wiedereröffnung eines solchen Kontos innerhalb weniger Minuten steht diesem Schutzgedanken eindeutig entgegen.
Mit freundlichen Grüßen
Traduzido automaticamente: