Olá Kristina,
Obrigado pela sua mensagem e pela atenção dada à minha reclamação.
Gostaria de esclarecer com veemência que solicitei explicitamente a autoexclusão do MyEmpire diversas vezes, não apenas para o encerramento casual de uma conta. Expliquei que havia gasto muito dinheiro e que precisava ser excluído da plataforma. Essa mensagem por si só deveria ter acionado imediatamente os protocolos de Jogo Responsável.
De acordo com a Política de Jogo Responsável para Operadores Licenciados, emitida pela Autoridade de Jogos de Curaçao (Versão 1.0, 17 de abril de 2025), a solicitação que fiz deveria ter sido mais do que suficiente para que fosse tomada uma ação. A falha da operadora em responder adequadamente constitui uma violação grave dessa política.
Aqui estão as principais seções da política que se aplicam:
Processamento imediato de solicitações de autoexclusão (Seção 9.2.3.1 – Ações e implementação):
- A autoexclusão deve ser aplicada imediatamente mediante solicitação.
- É expressamente proibido atrasar ou complicar o processo de ativação.
- Qualquer aposta entre a solicitação e a execução deve ser anulada e reembolsada.
Nenhum bônus, incentivo ou marketing após solicitação de autoexclusão (Seção 9.2.3.2 – Marketing e comunicações)
- Nenhum bônus, promoção ou publicidade poderá ser oferecido após uma solicitação de autoexclusão.
- Mesmo assim, me ofereceram bônus repetidamente (US$ 150, US$ 500, US$ 200, etc.), mesmo depois de vários pedidos de exclusão.
A autoexclusão deve ser irrevogável durante o período definido (Seção 9.2.4 – Protocolo de reativação e pós-resfriamento)
- Uma autoexclusão não pode ser desfeita casualmente ou por iniciativa do cassino.
- Apesar disso, eles reabriram minha conta 6 dias após a primeira exclusão e novamente sem solicitação em janeiro de 2025.
Reconhecimento de danos causados pelo jogo sem menção explícita de "vício" (Seção 8.1 – Fatores-chave de monitoramento e Seção 7 – Dever de cuidado)
- Jogadores que mostram sinais de danos (como vários pedidos de autoexclusão, linguagem de sofrimento financeiro) devem ser protegidos, independentemente de a palavra "vício" ser usada.
- Escrevi várias vezes sobre "gastar demais", "perder tudo" e "estar arruinado", que são indicadores claros de risco.
Obrigação de manter uma seção funcional de Jogo Responsável (Seção 6.1 – Seção de Jogo Responsável)
- Os jogadores devem ser capazes de se autoexcluir facilmente, sem precisar de longas trocas de e-mails.
É responsabilidade do operador tornar a autoexclusão acessível, imediata e eficaz. Eles falharam em todas as etapas.
Está tudo bem escrito na Política de Jogo Responsável da Curaçao Egaming para Operadores Licenciados:
https://gamingcontrol.spin-cdn.com/media/online_gaming/20250428_cga_responsible_gaming_policy_17_april_2025_final.pdf
Diante desse contexto, solicito respeitosamente que o Casino Guru considere plenamente essas claras violações de política e responsabilize o operador. Meu pedido foi feito de boa-fé. A inação deles contribuiu diretamente para perdas adicionais que jamais deveriam ter ocorrido.
Obrigado pelo seu apoio e por levar a sério as regulamentações de Curaçao.
Hi Kristina,
Thank you for your message and your attention to my complaint.
I would like to strongly clarify that I explicitly asked MyEmpire for self-exclusion, many times, not just for a casual account closure. I explained I had spent too much money, and I needed to be excluded from the platform. That message alone should have triggered immediate Responsible Gambling protocols.
According to the Responsible Gaming Policy for Licensed Operators issued by the Curaçao Gaming Authority (Version 1.0, 17 April 2025), the request I made should have been more than sufficient for action. The operator’s failure to respond appropriately is a serious breach of that policy.
Here are the key policy sections that apply:
Immediate Processing of Self-Exclusion Requests (Section 9.2.3.1 – Actions and Implementation):
- Self-exclusion must be enforced immediately upon request.
- Delaying or complicating the activation process is explicitly prohibited.
- Any wagering between the request and enforcement must be voided and refunded.
No Bonuses, Incentives, or Marketing After Self-Exclusion Request (Section 9.2.3.2 – Marketing and Communications)
- No bonuses, promotions, or advertising may be offered after a self-exclusion request is made.
- Yet I was repeatedly offered bonuses ($150, $500, $200, etc.) even after multiple exclusion requests.
Self-Exclusion Must Be Irrevocable for the Set Duration (Section 9.2.4 – Reactivation and Post-Cooling Off Protocol)
- A self-exclusion cannot be undone casually or at the casino’s initiative.
- Despite this, they reopened my account 6 days after the first exclusion and again without request in January 2025.
Recognition of Gambling Harm Without Explicit Mention of "Addiction" (Section 8.1 – Key Monitoring Factors & Section 7 – Duty of Care)
- Players showing signs of harm (like multiple self-exclusion requests, financial distress language) must be protected, regardless of whether the word "addiction" is used.
- I wrote repeatedly about "spending too much," "losing everything," and "being ruined," which are clear risk indicators.
Obligation to Maintain a Functional Responsible Gaming Section (Section 6.1 – Responsible Gaming Section)
- Players must be able to easily self-exclude without needing lengthy back-and-forth emails.
It is the operator’s responsibility to make self-exclusion accessible, immediate, and effective. They failed at every step.
It is all well written in the Curacao Egaming Responsible Gambling Policy for Licensed Operators:
https://gamingcontrol.spin-cdn.com/media/online_gaming/20250428_cga_responsible_gaming_policy_17_april_2025_final.pdf
Given this context, I respectfully ask that Casino Guru fully consider these clear policy violations and hold the operator accountable. My request was made in good faith. Their inaction directly contributed to further losses that should never have happened.
Thank you for your support and for taking Curaçao’s regulations seriously.
Traduzido automaticamente: