Prezado Martin e equipe do Casino Guru,
Obrigado por compartilhar a resposta fornecida pelo RX Casino.
Devo contestar formalmente a posição apresentada pelo cassino, pois ela permanece totalmente infundada e processualmente insuficiente.
O RX Casino alega que minha conta foi sinalizada devido a "anomalias na rede", "inconsistências na conexão" e "indicadores elevados de risco de fraude". No entanto, essas afirmações são puramente genéricas e carecem de qualquer evidência verificável . Em nenhum momento eles forneceram:
- Registros de IP
- Impressões digitais do dispositivo
- Carimbos de data/hora específicos
- Qualquer ligação demonstrável ao uso de VPN ou ferramentas de anonimato.
- Qualquer evidência de contabilidade múltipla ou atividade coordenada
Na prática, o cassino está pedindo que esse processo aceite conclusões internas não verificadas como prova , o que não é aceitável segundo os princípios de imparcialidade e os padrões de resolução de disputas.
Nego expressamente:
- Qualquer uso de VPN, proxy ou ferramentas de anonimato.
- Qualquer manipulação dos parâmetros de conexão
- Qualquer forma de atividade fraudulenta ou proibida
Além disso, é importante destacar que:
- Joguei exclusivamente em slots , sem usar vantagens ou padrões irregulares.
- Os ganhos foram obtidos através de um bônus que foi totalmente apostado e liberado em conformidade com as regras.
- A conta havia passado por verificação (KYC) sem problemas antes do confisco.
A dependência do cassino em "sistemas internos de risco" sem transparência elimina, na prática, qualquer possibilidade de o jogador se defender. Se nenhuma evidência for divulgada, não há como verificar se as conclusões são precisas, proporcionais ou mesmo aplicáveis à minha conta.
Invocar a "sensibilidade da segurança" não pode justificar a completa ausência de provas , especialmente num caso que envolve a confiscação de 1.867 euros em ganhos legítimos.
No mínimo, o cassino deve ser obrigado a fornecer evidências verificáveis e passíveis de revisão a uma terceira parte neutra (Casino Guru) , mesmo que esses dados não possam ser totalmente divulgados publicamente.
Sem tais provas, essa ação deve ser considerada arbitrária e injustificada .
Portanto, solicito respeitosamente que:
- O RX Casino fornece provas concretas e verificáveis que sustentam as suas alegações.
- Caso não seja possível apresentar tais provas, a confiscação deve ser considerada injustificada.
- O valor de € 1.867 será pago integralmente , visto que os ganhos foram obtidos em conformidade com os Termos e Condições.
Agradecemos sua ajuda e por garantir um processo de resolução justo e transparente.
Atenciosamente,
TedFrnk1988
Dear Martin and Casino Guru Team,
Thank you for sharing the response provided by RX Casino.
I must formally challenge the position presented by the casino, as it remains entirely unsubstantiated and procedurally insufficient.
RX Casino claims that my account was flagged due to "network anomalies," "connection inconsistencies," and "elevated fraud-risk indicators." However, these statements are purely generic and lack any verifiable evidence. At no point have they provided:
- IP logs
- Device fingerprints
- Specific timestamps
- Any demonstrable link to VPN usage or anonymization tools
- Any evidence of multi-accounting or coordinated activity
The casino is effectively asking this process to accept unverified internal conclusions as proof, which is not acceptable under principles of fairness and dispute resolution standards.
I explicitly deny:
- Any use of VPN, proxy, or anonymization tools
- Any manipulation of connection parameters
- Any form of fraudulent or prohibited activity
Furthermore, it is important to highlight that:
- I played exclusively slots, with no advantage play or irregular patterns.
- The winnings were obtained through a bonus that was fully wagered and released in compliance with the rules.
- The account had undergone verification (KYC) without issue prior to the confiscation.
The casino’s reliance on "internal risk systems" without transparency effectively removes any possibility for the player to defend themselves. If no evidence is disclosed, then there is no way to verify whether the conclusions are accurate, proportional, or even applicable to my account.
Citing "security sensitivity" cannot justify a complete lack of evidence, especially in a case involving the confiscation of €1,867 in legitimate winnings.
At a minimum, the casino should be required to provide verifiable and reviewable evidence to a neutral third party (Casino Guru), even if such data cannot be fully disclosed publicly.
Without such evidence, this action must be considered arbitrary and unjustified.
Therefore, I respectfully request that:
- RX Casino provides concrete and verifiable evidence supporting their claims.
- If such evidence cannot be provided, the confiscation should be deemed unjustified.
- The €1,867 be paid in full, as the winnings were obtained in compliance with the Terms and Conditions.
Thank you for your assistance and for ensuring a fair and transparent resolution process.
Kind regards,
TedFrnk1988
Editado por um administrador do Casino Guru
Traduzido automaticamente: