Olá pessoal,
Obrigado pelas atualizações.
Prezado jolle33,
Analisei sua explicação mais recente e os pontos que você levantou a respeito do iCloud Private Relay da Apple, as informações de localização exibidas no relatório IPQualityScore, o uso repetido do mesmo intervalo de IP durante sua atividade anterior e o fato de a detecção de VPN/proxy só ter se tornado relevante quando você solicitou um saque.
Nesta fase, considero sua explicação razoável e acredito que esses pontos precisam ser devidamente abordados pelo cassino antes que eu possa chegar a uma conclusão.
Em particular, é importante distinguir entre o uso deliberado de uma VPN para ocultar a localização e uma conexão roteada pelo serviço Private Relay da Apple. Portanto, solicito ao cassino que analise cuidadosamente a explicação do jogador e forneça uma resposta específica para cada um dos pontos levantados acima.
Prezado Cassino Vauhdikas,
Entendo que você obteve resultados consistentes com diversas ferramentas de detecção de VPN/proxy. No entanto, gostaria que você abordasse as circunstâncias reais deste caso, em vez de simplesmente confirmar que a conexão foi tecnicamente identificada como tráfego de VPN/proxy.
O jogador apresentou uma explicação razoável de que a conexão foi feita através do iCloud Private Relay da Apple e que ele estava fisicamente localizado na Finlândia. Ele também destaca que o próprio relatório técnico relevante identificou a Finlândia, Helsinque e Uusimaa como a localização, e que o mesmo intervalo de IP parece ter sido usado repetidamente durante partidas anteriores antes da solicitação de saque.
Poderia, por favor, analisar esses pontos e explicar se eles são consistentes com as informações disponíveis?
Mais importante ainda, gostaria que você esclarecesse qual atividade proibida específica você acredita que o jogador cometeu.
Mesmo supondo, para fins de argumentação, que o jogador tenha acessado o cassino por meio de uma VPN ou proxy, não creio que esse fato por si só explique suficientemente por que seus ganhos devem ser confiscados automaticamente.
Por exemplo:
- O jogador estava tentando burlar uma restrição geográfica?
- O jogador estava fisicamente localizado em uma jurisdição da qual o cassino não aceita jogadores?
- A conexão permitiu que o jogador acessasse jogos ou serviços que, de outra forma, não estariam disponíveis para ele?
- O jogador obteve algum bônus ou promoção ao qual não tinha direito?
- O jogador obteve alguma outra vantagem como resultado do uso da conexão?
- Havia algum indício de que o jogador estava tentando ocultar sua localização real ou abusar dos sistemas do cassino de alguma outra forma?
Em outras palavras, o que exatamente o jogador ganhou ou tentou burlar ao usar essa conexão?
Pergunto isso porque a mera classificação técnica de uma conexão como tráfego VPN/proxy não estabelece necessariamente que o jogador tentou intencionalmente abusar do cassino ou obter uma vantagem injusta. Serviços de roteamento relacionados à privacidade também se tornaram cada vez mais comuns, principalmente em dispositivos Apple modernos, e acredito que as circunstâncias e o efeito real da conexão precisam ser considerados.
Se o cassino considera que o mero uso de qualquer conexão VPN/proxy é suficiente para justificar a confiscação, independentemente da localização real do jogador, de sua intenção, de ter havido ou não burla de alguma restrição ou de ter sido obtida alguma vantagem, por favor, declare isso claramente e explique como considera tal aplicação da regra proporcional nessas circunstâncias.
Agradeceria também seus comentários sobre a observação do jogador de que o mesmo intervalo de IP foi aparentemente usado repetidamente durante partidas anteriores sem que a conta fosse restringida ou o jogador fosse avisado, e que o problema só foi resolvido quando foi solicitado um saque.
Por favor, analise na íntegra a declaração mais recente do jogador e forneça uma resposta ponto por ponto, especialmente em relação à natureza da conexão, à localização real do jogador, ao uso repetido anterior da mesma conexão e à vantagem ou restrição específica que o jogador supostamente contornou.
Agradeço a colaboração de ambos.
Hello everyone,
thank you for the updates.
Dear jolle33,
I have reviewed your latest explanation and the points you have raised regarding Apple's iCloud Private Relay, the location information shown in the IPQualityScore report, the repeated use of the same IP range during your previous activity, and the fact that the VPN/proxy detection only became relevant when you requested a withdrawal.
At this stage, I consider your explanation reasonable and I believe these points need to be properly addressed by the casino before I can reach a conclusion.
In particular, the distinction between deliberately using a VPN to conceal one's location and a connection being routed through Apple's Private Relay service is important. I would therefore ask the casino to review the player's explanation carefully and provide a specific response to each of the points raised above.
Dear Vauhdikas Casino,
I understand that you have obtained consistent results from multiple VPN/proxy detection tools. However, I would like you to address the actual circumstances of this case rather than simply confirming that the connection was technically identified as VPN/proxy traffic.
The player has provided a reasonable explanation that the connection was through Apple's iCloud Private Relay and that he was physically located in Finland. He also points out that the relevant technical report itself identified Finland, Helsinki and Uusimaa as the location, and that the same IP range appears to have been used repeatedly during previous gameplay before the withdrawal request.
Could you please review these points and explain whether they are consistent with the information available to you?
More importantly, I would like you to clarify what actual prohibited activity you believe the player committed.
Even assuming, for the sake of argument, that the player did access the casino through a VPN or proxy, I do not think that fact alone sufficiently explains why the player's winnings should automatically be confiscated.
For example:
- Was the player attempting to circumvent a geographical restriction?
- Was the player physically located in a jurisdiction from which the casino does not accept players?
- Did the connection allow the player to access games or services that were otherwise unavailable to them?
- Did the player obtain a bonus or promotion that they were not entitled to receive?
- Did the player gain any other advantage as a result of using the connection?
- Was there any indication that the player was attempting to conceal their actual location or otherwise abuse the casino's systems?
In other words, what exactly did the player gain or attempt to circumvent by using this connection?
I am asking this because the mere technical classification of a connection as VPN/proxy traffic does not necessarily establish that the player intentionally attempted to abuse the casino or obtain an unfair advantage. Privacy-related routing services have also become increasingly common, particularly on modern Apple devices, and I believe the circumstances and actual effect of the connection need to be considered.
If the casino's position is that the mere use of any VPN/proxy connection is sufficient to justify confiscation regardless of the player's actual location, intent, whether any restriction was circumvented, or whether any advantage was obtained, please state this clearly and explain how you consider such an application of the rule proportionate in these circumstances.
I would also appreciate your comments on the player's point that the same IP range was apparently used repeatedly during previous gameplay without the account being restricted or the player being warned, while the issue was only acted upon when a withdrawal was requested.
Please review the player's latest statement in full and provide a point-by-point response, particularly regarding the nature of the connection, the player's actual location, the repeated previous use of the same connection, and what specific advantage or restriction the player allegedly circumvented.
Thank you both for your cooperation.
Traduzido automaticamente: