Avaliação 500 Casino

Um jogador da Noruega jogou numa conta nova onde perdeu 500 dólares, enquanto a sua conta principal estava em autoexclusão. Ele solicitou reembolso, que foi negado, e agora suas duas contas foram banidas.

O jogador português teve a sua conta no 500 Casino bloqueada devido a um vício de jogo auto-relatado. O casino afirmou que o jogador não poderia levantar fundos durante seis meses, o que o jogador contestou porque esta regra não foi encontrada nos Termos de Serviço. Os fundos em questão eram uma mistura de dinheiro real e recompensas VIP. A Equipa de Reclamações contactou o representante do casino, que esclareceu que a conta tinha sido bloqueada devido ao comportamento do jogador que indicava um risco de jogo. O casino também revelou que o jogador tinha várias contas, que foram banidas para evitar limites. O cassino transferiu a recompensa VIP para o saldo principal do jogador para saque. O jogador confirmou o recebimento dos recursos, levando à resolução da reclamação.

O jogador irlandês solicitou a autoexclusão devido ao vício do jogo, mas apesar de reconhecer o pedido, o casino não conseguiu encerrar a conta. Como resultado, o jogador conseguiu perder £ 1.000 em um período de 18 horas. O jogador pretendia recuperar estas perdas, insistindo que os depósitos efectuados nestas datas deveriam ter sido impossíveis devido ao pedido de autoexclusão. O casino inicialmente recusou-se a reembolsar as perdas, citando a sua política e procedimentos. No entanto, após comunicação e análise adicionais, o casino reconheceu a falha de comunicação e concordou em reembolsar o montante contestado. O jogador confirmou o recebimento dos fundos e o problema foi resolvido de forma satisfatória.

O jogador do Japão, que passou na verificação KYC, enfrentou problemas de saque com seus ganhos de US$ 109.000 em um jogo de Cassino ao Vivo. O cassino atribuiu o problema à “verificação do provedor”. Após extensa comunicação entre o jogador, o casino e a Equipa de Reclamações, o casino forneceu provas de anomalias durante as sessões de jogo do jogador. O casino alegou que o jogador estava a utilizar métodos automatizados para explorar uma falha no jogo, ligando-o a um grupo que abusava da mesma falha em vários casinos. Depois de analisar as provas, concluímos que o casino tinha motivos suficientes para confiscar os ganhos do jogador e encerrar a sua conta de acordo com os seus termos e condições. Portanto, não pudemos ajudar mais o jogador e sua reclamação foi rejeitada.

O jogador da Ucrânia depositou 2.300 USDT e ganhou quantias adicionais no casino, resultando num saldo de 3.900 USDT. Sua conta foi bloqueada por suspeita de múltiplas contas, apesar de ter passado pelas etapas de verificação necessárias. O jogador negou possuir várias contas e confirmou que ninguém mais da sua casa ou vizinhança tinha conta no casino. O casino alegou que o jogador fazia parte de um grupo organizado de apostas desportivas, o que era contra os seus termos de serviço. No entanto, eles concordaram em permitir que o jogador retirasse o seu depósito inicial e os ganhos do casino. Como o jogador parou de responder, a reclamação acabou sendo rejeitada.

O jogador da Lituânia solicitou a retirada após a vitória. No entanto, o casino acusou-o de ter uma conta duplicada após a verificação e recusou-se a libertar o dinheiro. O jogador negou ter mais de uma conta e o casino não apresentou qualquer prova. Tentamos investigar mais detalhadamente fazendo perguntas detalhadas ao jogador, mas não obtivemos resposta. Portanto, não foi possível prosseguir com a investigação e tivemos que rejeitar a denúncia.

O jogador da Califórnia depositou US$ 25.000 e ganhou uma quantia significativa. No entanto, ela encontrou um erro ao tentar retirar seus ganhos. Embora ela tenha concluído o processo de verificação exigido, o cassino a acusou de ter várias contas, fornecer informações falsas e explorar o sistema. Sua conta foi posteriormente bloqueada e seu depósito não foi devolvido. Apesar de nossos esforços para nos comunicarmos com a jogadora para obter mais informações e resolver o problema, ela não respondeu. Como resultado, não tivemos escolha senão rejeitar a reclamação por falta de informação.

O jogador da Rússia enfrentou problemas com uma aposta que foi reconhecida, mas depois contestada pelo casino. Depois de passar por um processo de verificação imposto, a conta do jogador foi bloqueada e o saldo de 1.500 USDT desapareceu. O casino indicou que o jogador tinha contas duplicadas, o que o jogador contestou. Apesar da alegação do jogador de viver sozinho e jogar em locais públicos, não pudemos ajudar devido à falta de conhecimento sobre questões relacionadas com apostas desportivas. A reclamação foi rejeitada porque não conseguimos avaliar o problema adequadamente.

O jogador espanhol teve os seus ganhos de 2.700 euros confiscados pelo casino devido à abertura de múltiplas contas. Ele argumentou que o cassino só entrou em ação quando ele começou a ganhar. O jogador admitiu ter criado nove contas para contornar o período de autoexclusão e os limites de apostas do casino. Informamos ao jogador que devido à sua violação deliberada das regras do casino, não poderíamos ajudá-lo. Consequentemente, rejeitamos a reclamação.

O jogador do Reino Unido autoexcluiu-se devido ao vício do jogo, mas o casino permitiu-lhe aceder novamente à sua conta a seu pedido. Devido à reabertura da conta, o jogador perdeu £ 1.566,6. O jogador nos forneceu todas as informações e evidências necessárias. Depois que nossa equipe entrou em contato com o cassino, eles ofereceram ao jogador um reembolso único de US$ 1.900 na criptomoeda de sua escolha. O jogador aceitou o reembolso e solicitou que a reclamação fosse marcada como resolvida. Marcamos a reclamação como ‘resolvida’ e agradecemos ao jogador pela sua cooperação.