Avaliação Betpanda Casino

O jogador da Suécia havia enviado uma solicitação de retirada menos de duas semanas antes de entrar em contato conosco. Os ganhos não foram obtidos até aquele dia. A conta do jogador havia sido bloqueada inicialmente, mas a retirada agora havia sido bem-sucedida. O problema foi marcado como resolvido em nosso sistema.

O jogador da Ucrânia teve problemas para sacar ganhos após fazer um depósito e fazer apostas. Embora o cassino tenha pago alguns ganhos, os pagamentos pararam, e o jogador ficou esperando por 5 dias sem nenhuma resposta aos seus apelos. A Equipe de Reclamações analisou a situação, mas determinou que não havia informações suficientes sobre o problema relacionado às apostas esportivas, o que levou à rejeição da reclamação. O jogador relatou que sua conta havia sido bloqueada sem explicação, e que não havia recebido mais assistência do cassino.

O jogador da Geórgia estava esperando por um saque por menos de duas semanas. Infelizmente, seu pagamento ainda não havia sido recebido. O jogador teve problemas com acesso à conta e comunicou dificuldades em relação à verificação KYC com o cassino. Após o período de espera recomendado, a reclamação foi finalmente rejeitada devido à falta de resposta do jogador.

O jogador da Itália havia sacado 4490 USD pela rede ETH, mas foi informado pelo cassino que os fundos foram enviados via BSC, que sua carteira não suportava. Ele solicitou que os fundos fossem devolvidos em ETH ou revertidos para sua conta de jogo. A Equipe de Reclamações se comunicou com o jogador e o cassino, buscando esclarecimentos sobre o método de saque e evidências da seleção do jogador. Por fim, o cassino forneceu evidências satisfatórias de que provavelmente o jogador definiu a rede em BSC e forneceu sua carteira ETH. O jogador decidiu entrar com uma ação legal. A reclamação foi considerada injustificada, e o jogador foi aconselhado a encaminhar o problema à autoridade de licenciamento do cassino.

O jogador da Lituânia havia sacado 8 sol com sucesso em 17 de setembro, mas estava enfrentando uma retirada pendente de outros 8 sol devido a uma verificação de segurança, sem nenhuma informação adicional ou prazos do cassino. Após fornecer os detalhes necessários e confirmar que nenhum documento KYC foi solicitado, o jogador foi aconselhado a aguardar a resposta do cassino sobre a investigação. Por fim, a retirada foi confirmada e o saldo restante foi sacado com sucesso. A reclamação foi marcada como resolvida pela Equipe de Reclamações.

O jogador de Portugal relatou problemas com saques de grandes quantias de criptomoeda, alegando que mais de 600 LTC foram retidos em sua conta e mais 300 LTC em um site similar, Cryptorino. O KYC já havia sido concluído, mas tanto o jogador quanto um amigo haviam bloqueado contas, e depósitos significativos excedendo 20K-30K EUR ainda estavam sendo retidos. A reclamação foi rejeitada devido à falta de resposta do jogador às perguntas da Equipe de Reclamações, o que impediu uma investigação mais aprofundada.

O jogador de Portugal relatou ter sido enganado pelo cassino por mais de 10 ETH e ter sua conta bloqueada, junto com a conta de um amigo que tinha mais de 900 LTC. Ambos os jogadores forneceram documentação KYC, mas enfrentaram e-mails ignorados e contas bloqueadas, com depósitos significativos também sendo apreendidos. A Equipe de Reclamações tentou ajudar entrando em contato com o cassino para esclarecimentos sobre os bloqueios de contas e confisco de fundos. No entanto, foi determinado que a reclamação estava relacionada a apostas esportivas, que a equipe não lida, levando à rejeição da reclamação.

O jogador do Reino Unido ganhou $ 1.044 no Fortune Spinner, mas os valores desapareceram. Quando ele questionou a Betpanda, eles usaram táticas evasivas e o culparam. Apesar de alegar ter levantado o problema com o provedor de jogos, a Betpanda não forneceu documentação para apoiar suas alegações, e os registros de transações relevantes estavam faltando no site. A reclamação foi finalmente rejeitada devido à falta de resposta do jogador às solicitações de evidências de apoio e histórico de comunicação necessários para uma investigação mais aprofundada.

O jogador do Canadá solicitou a autoexclusão do Betpanda.io devido ao vício do jogo, mas conseguiu criar várias novas contas sem verificações KYC. Apesar de entrar em contato com o suporte por chat ao vivo e perder mais de $ 2.660, o cassino apenas sugeriu não jogar sem tomar outras medidas. A reclamação foi rejeitada porque o casino permitia o jogo anónimo e o registo rápido, dificultando a aplicação de medidas de autoexclusão. O jogador foi aconselhado a usar serviços de autoexclusão de terceiros, como o BetBlocker, e a procurar ajuda de organizações de apoio ao jogo.

O jogador dos Estados Unidos acusou o casino de slots fraudulentas, não pagando certos jogos apesar das provas e ignorando as reclamações. Ele alegou uma perda de mais de US$ 1.000. O jogador forneceu capturas de tela e afirmou ter entrado em contato com o suporte ao cliente, que confirmou os ganhos, mas não emitiu reembolso. Solicitamos todo o histórico de jogo do jogador para uma investigação mais aprofundada. No entanto, o jogador não respondeu às mensagens subsequentes, fazendo com que a reclamação fosse rejeitada por falta de cooperação.

O jogador de Ohio alegou que o cassino manipulou jogos e exibiu comportamento antiético. Ele pediu repetidamente o encerramento de sua conta desde março, mas o cassino recusou. O jogador alegou ainda que o casino lhe enviou e-mails promocionais para o encorajar a continuar a apostar. Ele exigia o reembolso de todos os depósitos feitos de fevereiro a maio de 2024. Apesar de suas reivindicações, a Equipe de Reclamações descobriu que o jogador já havia sido banido por usar linguagem abusiva, levando à rejeição de sua reclamação.

O jogador holandês solicitou o encerramento permanente da conta, mas o casino ainda permitiu a reabertura da conta. O jogador alegou que havia solicitado explicitamente o fechamento total, sem opção de reabertura. No entanto, esclarecemos que, a menos que fosse solicitada uma autoexclusão por vício em jogos de azar, a conta poderia ser reaberta a qualquer momento. A conta do jogador foi simplesmente encerrada porque ele não mencionou problemas de jogo ou vício. Nós o aconselhamos a solicitar especificamente a autoexclusão caso desejasse encerrar permanentemente sua conta no futuro. A reclamação foi encerrada porque o assunto foi explicado ao jogador várias vezes.

O jogador argentino não conseguiu encerrar permanentemente a conta devido ao comportamento não responsivo do casino, resultando numa perda de mais de 300 euros. O jogador também reclamou da recusa do casino em fornecer informações sobre a sua licença. Esclarecemos a diferença entre encerramento de conta e autoexclusão e observamos que a conta do jogador acabou sendo encerrada conforme sua solicitação. No entanto, reconhecemos que o casino em questão tinha uma licença fraca e quase sem regulamentação. Aconselhamos o jogador a realizar pesquisas melhores antes do registro e oferecemos assistência para questões futuras.

O jogador canadense teve sua conta encerrada ao tentar seu primeiro saque. O cassino citou a criação de múltiplas contas como o motivo. No entanto, o jogador negou o uso de múltiplas contas ou promoções. Apesar da negação do jogador, o casino forneceu provas de múltiplas contas ligadas ao jogador, incluindo abuso de bónus. A Equipa de Reclamações concluiu que o casino agiu de acordo com os seus termos e condições, uma vez que múltiplas contas e abuso de bónus eram violações graves. Consequentemente, a reclamação foi encerrada por ser injustificada.

O jogador norueguês enfrentou o encerramento da conta pela Betpanda devido à “vantagem do jogador”, tendo o seu saldo e ganhos sido confiscados. O jogador contestou, insistindo que não tinha utilizado o bónus que baseou a decisão. As tentativas de comunicação do jogador foram recebidas com respostas insatisfatórias. Tentamos coletar mais informações do jogador para entender completamente a situação e até estendemos o tempo de resposta à reclamação em 7 dias. Porém, por falta de resposta do jogador, tivemos que rejeitar a reclamação.

O jogador holandês solicitou seis vezes a autoexclusão devido ao vício do jogo, mas o casino não agiu. Depois de perder uma quantia significativa após o primeiro pedido, o jogador agora busca o reembolso das perdas. O cassino parou de responder aos e-mails. A reclamação foi rejeitada porque o jogador parou de responder.

O jogador da Holanda pediu ao Betpanda Casino que encerrasse a sua conta devido a problemas de jogo, mas não obteve resposta. Entretanto, ele perdeu 170 euros em ETH. Solicitamos informações adicionais e provas ao jogador para prosseguir com a investigação. Porém, apesar de prorrogar o prazo de resposta, o jogador não forneceu os detalhes solicitados. Consequentemente, a reclamação foi rejeitada devido à falta de resposta do jogador.

O jogador da Noruega relatou um problema com o BetPanda Casino, onde, apesar dos seus pedidos de encerramento da conta devido ao vício do jogo reconhecido, a conta permaneceu ativa. O jogador fez várias tentativas de entrar em contato com o cassino para fechamento imediato e revisão dos depósitos recentes, mas sem sucesso. O jogador também alegou que o tempo de resposta do casino e o tratamento da situação foram insatisfatórios. Apesar dos esforços da nossa equipa para mediar a situação e contactar o casino, o casino não respondeu. Concluímos que o casino não conseguiu gerir corretamente o processo de autoexclusão, o que nos levou a marcar a reclamação como 'não resolvida'. Este resultado afetou negativamente a classificação de segurança do casino no nosso site.

O jogador holandês que reconheceu ter um problema de jogo solicitou repetidamente o encerramento da conta, mas não obteve resposta, o que o levou a continuar a jogar e a perder todos os seus fundos. Tentamos ajudar o jogador solicitando provas da sua comunicação com o casino, mas ele não respondeu. Como resultado, não foi possível investigar mais a fundo e tivemos que rejeitar a reclamação.

O jogador da Irlanda foi autorizado a entrar, jogar e depositar no casino de um país banido, mas posteriormente foi-lhe negado o reembolso. Ele contestou que, se tivesse ganho, o casino teria negado o seu levantamento. No entanto, a Equipa de Reclamações declarou que não poderia ajudar nesta situação hipotética. O jogador não respondeu a novas perguntas, o que levou ao indeferimento da sua reclamação por falta de comunicação.