Avaliação CryptoCasino.com

O jogador espanhol relata uma violação das regras de jogo responsável por parte do CryptoCasino, visto que sua conta foi permanentemente autoexcluída, mas posteriormente reaberta sem seu consentimento. Apesar de ter confirmado o bloqueio permanente de sua conta, ele foi autorizado a jogar novamente, resultando em perdas financeiras. Ele solicita indenização por essas perdas e o reconhecimento da violação.

A conta do jogador do Reino Unido foi encerrada após ele tentar um saque e apresentar documento de identidade e comprovante de endereço. O cassino se recusou a devolver seus ganhos e não apresentou nenhum motivo para o encerramento da conta. A Equipe de Reclamações investigou o problema e confirmou que o cassino forneceu evidências de que o jogador utilizou uma estratégia de contagem de cartas, o que foi considerado uma violação dos termos. Além disso, foi constatado que o jogador havia se registrado usando uma VPN para contornar as restrições, o que levou à rejeição da reclamação.

O jogador espanhol teve sua conta encerrada e foi acusado de fraude após uma atividade mínima de apostas. Ele depositou 1.500 USDT, mas tinha um saldo de 1.471 USDT na época e exigiu a devolução do saldo existente. A Equipe de Reclamações coletou informações sobre o status de verificação do jogador e sua atividade de apostas, mas concluiu que não poderia avaliar adequadamente os resultados da investigação do cassino. Consequentemente, a reclamação foi encerrada sem uma resolução.

O jogador do Vietnã aguardava um saque há menos de duas semanas. Infelizmente, o pagamento ainda não havia sido recebido. Após o prazo recomendado, o jogador confirmou que o problema havia sido resolvido. A Equipe de Reclamações marcou a reclamação como "resolvida" em seu sistema e agradeceu a cooperação do jogador.

A jogadora do Cazaquistão concluiu com sucesso a verificação de identidade e vídeo no CryptoCasino.com, mas seus documentos de confirmação de endereço foram rejeitados repetidamente sem explicação. Apesar de ter depositado 9050 TRX, ela tinha apenas 1574 TRX restantes e não conseguiu sacar seus fundos devido aos problemas de verificação. A Equipe de Reclamações interveio e, após comunicação com o cassino, foi determinado que a jogadora poderia prosseguir com o saque de seus fundos, mesmo que a conta fosse encerrada posteriormente. A jogadora recebeu seus ganhos com sucesso e a reclamação foi marcada como resolvida.

O jogador da Polônia encontrou dificuldades para sacar fundos do cassino, apesar de ter feito um depósito bem-sucedido e participado do jogo. Embora sua identidade tenha sido aceita, o cassino rejeitou seu documento de verificação de endereço duas vezes, o que levou a problemas com sua conta. Ele buscou assistência para resolver esse assunto. No entanto, a reclamação foi rejeitada devido à falta de resposta do jogador às perguntas da Equipe de Reclamações, o que impediu uma investigação mais aprofundada.

O jogador da Ucrânia enfrentou problemas para sacar seus fundos de 9671 TRX, pois o cassino solicitou comprovante de endereço e rejeitou continuamente seus documentos enviados sem fornecer razões específicas. Ele acreditava que seus documentos eram válidos, pois haviam sido aceitos por outros cassinos online e suspeitava que o cassino estava deliberadamente tentando reter seus fundos. A Equipe de Reclamações contatou o cassino, que finalmente concordou em concluir a verificação do jogador, permitindo que ele sacasse seus fundos com sucesso. A reclamação foi marcada como resolvida após esse resultado.

O jogador da Polônia havia completado com sucesso os níveis de verificação 1 e 2, mas de repente viu sua conta fechada sem nenhuma explicação. Ele buscou mediação para retomar o contato e facilitar a retirada de seus fundos. A Equipe de Reclamações investigou o assunto e confirmou que o jogador não cumpriu os critérios necessários para completar com sucesso o processo KYC devido a discrepâncias nos documentos enviados e falha na verificação de vídeo. Como resultado, a decisão do cassino de manter o fechamento da conta foi mantida, e nenhuma assistência adicional pôde ser fornecida neste caso.