Avaliação Godbunny Casino

O jogador da Itália enfrentou dificuldades para sacar seus ganhos após verificar sua conta anteriormente, tendo usado apenas JETON CASH para depósitos. Ele não conseguiu encontrar uma solução, pois não possuía cartões de crédito ou uma conta Mifinity, e ficou frustrado ao ser redirecionado para Mifinity ao tentar fazer um depósito por transferência bancária. A Equipe de Reclamações reconheceu a frustração do jogador, mas o informou que, como o saldo de sua conta estava atualmente zerado, eles não puderam prosseguir com sua reclamação. A equipe informou que usar um método de pagamento disponível para depósitos e retiradas poderia ter ajudado a evitar problemas semelhantes no futuro.

O jogador da Itália teve sua conta suspensa durante o processo KYC devido a suspeita de fraude, com € 14.000 em sua conta. Ele contestou as alegações do cassino de contas duplicadas e autoexclusão, afirmando que não tinha registro de uma conta anterior e não havia usado nenhum bônus. Apesar de vários pedidos de evidências do cassino, o jogador relatou falta de transparência e comunicação, o que o levou a considerar uma ação legal. A Equipe de Reclamações confirmou que o caso estava sob investigação pela autoridade reguladora e o encerrou, aguardando uma decisão final

O jogador da Ucrânia enfrenta bloqueio de conta e confisco de $1300, apesar de ter concluído a verificação apenas algumas semanas antes. Eles afirmam que as acusações do cassino de violação de termos são incorretas e buscam assistência após enviar uma reclamação sem resposta.

O jogador da Polônia havia depositado 40 euros com um bônus de 50%, mas ao tentar cancelar o bônus, o jogador percebeu que não apenas o bônus foi cancelado, mas também o dinheiro real. O jogador tentou recuperar o dinheiro real e entender como retirá-lo. A Equipe de Reclamações se comunicou com o cassino, que declarou que o jogador havia sido avisado sobre as consequências do cancelamento do bônus. Por fim, o cassino ofereceu um novo bônus como um gesto de boa vontade, mas o valor original não pôde ser restaurado. O jogador foi solicitado a confirmar a aceitação da oferta, e o caso foi definido como encerrado se nenhuma outra resposta fosse recebida.

O jogador da Renânia-Palatinado enfrentou um atraso na desistência a partir de 26/04/2024. O casino encerrou a comunicação, incluindo o chat, e o jogador procurava assistência. As retiradas anteriores foram processadas com sucesso. A reclamação foi rejeitada devido à falta de resposta do jogador às mensagens e perguntas de acompanhamento da nossa equipe.

O jogador do Uzbequistão registou-se num casino e recebeu rodadas grátis, o que resultou em ganhos de 4 €. Estes aumentaram para € 70 após as apostas. No entanto, o jogador encontrou um problema técnico em que a aposta não progrediu e ficou parada em 0. O jogador também relatou falta de resposta do chat e dos serviços de suporte do casino. O jogador alegou que as regras do casino permitiam apostas tanto a partir do bónus como da conta real, mas o casino contestou, afirmando que as apostas só eram possíveis com apostas com dinheiro real. O jogador não conseguiu fornecer provas para apoiar sua reivindicação. Concluímos que o jogador entendeu mal os termos e condições do bônus e, sem qualquer evidência para apoiar sua reclamação, a reclamação foi rejeitada.

O jogador do Chile relatou um problema relacionado ao saque de 1.873 EUR de um cassino online após uma vitória. Ele forneceu todos os documentos KYC solicitados, mas o cassino encontrou discrepâncias em suas informações e solicitou documentos adicionais autenticados. O jogador argumentou que o processo de reconhecimento de firma no Chile envolvia custos extras e insistiu que já havia fornecido um conjunto completo de documentos para verificação de sua conta. O casino respondeu apontando as suas preocupações sobre os vários endereços IP do jogador, os diferentes números de telefone e a ausência de um código postal na sua conta de serviços públicos. O casino solicitou mais documentos para confirmar a identidade do jogador, o que o jogador considerou injusto. O casino suspendeu então a conta do jogador devido ao não fornecimento dos documentos solicitados no prazo de 7 dias. Tentamos mediar pedindo ao cassino que analisasse extratos bancários não autenticados e cartas de referência, e ao jogador que fornecesse documentos com seu endereço completo e número de telefone. O jogador apresentou uma carta de referência bancária, que o casino alegou estar a verificar. O jogador forneceu outro documento, mas após uma avaliação minuciosa, o casino também não conseguiu verificá-lo. Rejeitamos a denúncia por suspeitas de falsificação dos documentos.

O jogador suíço solicitou o encerramento permanente e a autoexclusão de um casino devido a grandes perdas. No entanto, a sua conta foi reaberta, originando uma perda adicional de 300 euros. O jogador solicitou o reembolso, argumentando que o seu pedido de autoexclusão implicava um problema de jogo. Avisámos o jogador que, sem menção explícita ao vício do jogo na sua comunicação com o casino, não poderíamos responsabilizar o casino pela reabertura da conta ou ser obrigados a reembolsar as perdas. Como não foi fornecida qualquer prova de tal comunicação, não pudemos prestar mais assistência e a reclamação foi rejeitada.

O jogador da Rússia se registrou no cassino, aceitando um código promocional. Após várias vitórias e cumprimento com sucesso dos requisitos de aposta, o saque do jogador foi rejeitado devido a supostas dificuldades técnicas. Mais tarde, o cassino bloqueou sua conta alegando abuso de bônus e contas duplicadas. A reclamação foi rejeitada porque o jogador não respondeu às nossas mensagens e perguntas.

O jogador da Irlanda pediu uma auto-exclusão. Infelizmente, o inquérito foi ignorado e a conta foi reaberta depois de um tempo. O caso foi rejeitado porque o jogador não tinha provas para apoiar suas reivindicações.