Avaliação Kripty Casino

A jogadora canadense estava frustrada com o suporte do Kripty Casino em relação ao seu processo de saque. Após efetuar um depósito e apostar de acordo com os termos, ela encontrou erros informando que havia um valor adicional de aposta necessário, ao contrário do que os representantes de suporte haviam comunicado. Apesar de seus esforços para esclarecer a situação com o cassino, eles forneceram consistentemente respostas vagas e não abordaram suas preocupações sobre os cálculos imprecisos em relação aos requisitos de aposta. A Equipe de Reclamações interveio e, após investigação mais aprofundada, o cassino reconheceu um erro na exibição dos requisitos de aposta, corrigiu o problema e emitiu um reembolso do seu último depósito. A jogadora marcou a reclamação como resolvida após receber a confirmação de que o reembolso estava pronto para saque.

O jogador holandês corre o risco de ter sua conta encerrada após jogar com um bônus e enviar os documentos necessários para verificação. Apesar de seguir as regras do cassino, ele é informado de que sua conta foi encerrada devido a uma decisão interna sobre supostas apostas altas, o que ele nega, e não recebeu provas ou justificativa clara para o encerramento de sua conta, que contém aproximadamente € 850 em ganhos.

O jogador da Ucrânia enfrentou problemas com saques, pois o cassino rejeitou repetidamente os documentos de serviços públicos enviados por ele por motivos desconhecidos. Ele se sentiu frustrado com a falta de comunicação do cassino e acreditava que esse era um problema comum com a operadora. Após esforços persistentes e reenvios, incluindo um recibo de pagamento do banco, o cassino finalmente aprovou o documento que havia sido rejeitado diversas vezes. A reclamação foi então marcada como resolvida pela Equipe de Reclamações.

O jogador russo enfrentou problemas com um cassino em relação a um bônus e saque. Após efetuar um depósito e jogar, ele tentou sacar, mas foi solicitado a confirmar seu endereço com uma conta de luz ou telefone, o que ele não pôde fornecer, pois não possuía casa própria e possuía apenas um telefone comercial. A Equipe de Reclamações observou que o jogador acabou perdendo seus fundos durante o jogo e, como o valor contestado não estava mais disponível e não foi retido pelo cassino, o problema foi considerado insolúvel. Consequentemente, a reclamação foi encerrada como rejeitada.

O jogador sueco havia solicitado o encerramento da conta devido ao vício em jogos de azar, mas sua conta permaneceu ativa e permitiu depósitos após a solicitação inicial. Após novos depósitos, o cassino encerrou sua conta e ele solicitou o reembolso dos depósitos feitos durante esse período. A Equipe de Reclamações analisou o caso, mas concluiu que o e-mail inicial do jogador referente à autoexclusão não havia sido reconhecido pelo cassino e, sem comunicação posterior, a solicitação não havia sido processada. Como resultado, a reclamação foi considerada injustificada e o pedido de reembolso foi rejeitado.

A jogadora vietnamita teve problemas com sua conta após seu saque ter sido rejeitado, apesar de ter enviado os documentos KYC, que foram confirmados como bem-sucedidos. Em seguida, sua conta foi encerrada sem que o saque fosse processado. A Equipe de Reclamações analisou o caso e concluiu que o encerramento da conta e a perda do saldo pelo cassino foram justificados devido à violação dos termos relacionados à fraude de identidade. Como resultado, a reclamação foi rejeitada com base nas evidências apresentadas.

O jogador da Tailândia tentava sacar seus ganhos há 9 meses, mas enfrentava constantes recusas de seus documentos enviados, incluindo extratos bancários. Apesar de fornecer um extrato bancário tailandês que correspondia ao seu endereço registrado, o cassino continuou a rejeitar seus pedidos. Após diversas comunicações, o jogador enviou os documentos originais em PDF, que foram finalmente aprovados. O problema com o saldo foi resolvido e ele recebeu o pagamento integral. A reclamação foi marcada como resolvida pela Equipe de Reclamações.

O jogador de Portugal alegou que, após depositar Bitcoin e jogar no Kripty Casino, seus ganhos foram negados devido a uma suposta violação das regras de apostas com bônus. Ele afirmou que fez apenas o máximo de apostas permitidas com fundos de bônus e forneceu histórico de jogo para contestar as acusações do cassino. Apesar de comunicar o problema ao cassino, eles se recusaram a pagar seus ganhos, levando-o a acreditar que a decisão foi baseada em um mal-entendido sobre sua atividade de apostas. Analisamos o caso e reconhecemos as preocupações do jogador em relação à separação entre dinheiro real e saldos de bônus, bem como às mudanças nos termos do cassino. No entanto, concluímos que os termos do cassino, que estabeleciam que as restrições de bônus se aplicavam a todos os jogos após a ativação do bônus, eram padrão no setor. Consequentemente, a reclamação não pôde ser acolhida.

O pedido de retirada do jogador do Japão foi negado após ganhar com um bônus de boas-vindas, pois o cassino alegou que ele havia violado os limites de apostas. Ele buscou esclarecimentos sobre os termos específicos que ele supostamente violou, mas não recebeu nenhuma transparência sobre a violação acusada ou a rodada de jogo envolvida. A Equipe de Reclamações estendeu o período de comunicação para permitir que o jogador respondesse, mas, no final das contas, o jogador não forneceu mais informações, levando à rejeição da reclamação.

A jogadora de Quebec havia sacado 700 euros com sucesso após ganhar 6.500 euros, mas enfrentou problemas com uma segunda solicitação de saque quando o cassino a anulou, alegando que ela havia apostado em excesso. A jogadora alegou conformidade com as regras de apostas e solicitou o restabelecimento do valor sacado. Após discussões aprofundadas, recomendamos que o cassino pagasse os ganhos contestados da jogadora, visto que ela havia perdido seu saldo em dinheiro real antes de usar os fundos do bônus, e a violação da regra da aposta máxima não lhe proporcionou nenhuma vantagem injusta. No entanto, o cassino manteve sua decisão original, afirmando que a regra da aposta máxima se aplicava sempre que um bônus estivesse ativo, independentemente dos resultados de apostas em excesso feitas com dinheiro real. Consequentemente, encerramos a reclamação como "não resolvida".