O jogador de Minnesota havia solicitado um saque menos de duas semanas antes de enviar esta reclamação. O pagamento ainda não havia sido processado. A Equipe de Reclamações havia estendido o prazo para o jogador responder, mas devido à falta de comunicação do jogador, a reclamação foi rejeitada. Uma investigação mais aprofundada não poderia ser conduzida sem a contribuição do jogador.

A jogadora da Finlândia alegou que o Lucky Casino forneceu giros grátis de um valor menor do que o anunciado em uma promoção. Ela participou de uma promoção que prometia 30x giros de 0,2€, mas recebeu apenas 30x giros de 0,1€. A reclamação foi revisada e foi determinado que não havia evidências para apoiar a alegação de que um bônus diferente deveria ter sido fornecido. Como ela havia jogado os giros, concluiu-se que ela aceitou a oferta e não poderia ser compensada. Como resultado, a reclamação foi rejeitada.

O jogador de Ontário estava esperando por um saque de $2300 por quatro dias e estava preocupado com o atraso no recebimento dos fundos. A Equipe de Reclamações reconheceu a preocupação do jogador, mas explicou que o processamento do saque poderia levar vários dias, geralmente devido à verificação KYC ou altos volumes de solicitações. A equipe aconselhou paciência e cooperação com o cassino, estendendo o tempo de resposta para o jogador. No entanto, devido à falta de resposta do jogador, a reclamação foi finalmente rejeitada.

O jogador ganhou 2.686 EUR em depósito. O Casino não lhe pagou os ganhos por motivo desconhecido, devolveu o depósito original e encerrou a conta do jogador. O casino não reagiu a esta reclamação e não houve mais atualizações desde então.

O jogador sueco ganhou uma quantia substancial no Lucky Casino e tentou sacar seus ganhos. No entanto, ele enfrentou atrasos e restrições no processo de saque, o que o levou à decisão de encerrar sua conta. O jogador procurou assistência para receber seus ganhos. Infelizmente, não pudemos ajudar mais devido ao tempo significativo que se passou desde o incidente. De acordo com a nossa política, não podíamos processar casos classificados como “casos arquivados”, onde a recolha de provas e a reconstrução de um cronograma se tornassem altamente desafiadoras, se não impossíveis.

O jogador da Finlândia queixou-se de que o casino tinha reaberto a sua conta que tinha sido anteriormente encerrada devido ao vício do jogo. Perdeu 251 euros desde a reabertura e questionou a legalidade das ações do casino. Apesar de ter fornecido os documentos e correspondência solicitados, o casino recusou o reembolso, informando que o jogador tinha solicitado a reabertura da conta. Entramos em contato com o cassino para obter uma resposta, mas eles não responderam dentro do prazo determinado. Não conseguimos resolver o problema e sugerimos que o jogador apresentasse uma reclamação oficial junto à autoridade licenciadora do cassino.

O jogador da Alemanha se registrou no OASIS (esquema de autoexclusão). No entanto, o casino aceita depósitos do jogador. Depois de um exame mais detalhado, acabamos rejeitando essa reclamação como injustificada.

O jogador da Alemanha tentou ativar um bônus de depósito sem sucesso. Além disso, o jogador está lutando para entrar em contato com o cassino a respeito de um reembolso de depósito. A reclamação do jogador foi resolvida com sucesso.