Avaliação Luckyhand Casino

O jogador da Bielorrússia enfrentou limitações de conta após apostar com sucesso um bônus e enviar documentos para verificação. Apesar das garantias do suporte de que a verificação levaria apenas algumas horas, ele não conseguiu fazer nenhuma aposta e não recebeu uma resposta sobre o status ou o motivo das limitações. Após várias comunicações, ele recebeu seus fundos, mas o cassino fechou permanentemente sua conta devido a problemas técnicos que afetavam todos os jogadores. A Equipe de Reclamações concluiu que o problema foi resolvido, pois todos os fundos foram pagos, e o cassino tinha o direito de fechar contas a seu critério.

O jogador da República Tcheca relatou que o Luckyhand Casino havia fechado sua conta e confiscado mais de 1.400 euros, incluindo o depósito, sem fornecer um motivo ou mencionar um reembolso. Eles haviam concluído os requisitos de bônus e acreditavam que não violaram nenhuma regra. A Equipe de Reclamações entrou em contato com o cassino em relação ao caso do jogador, mas não conseguiu chegar a um acordo mútuo. As evidências fornecidas pelo cassino indicaram que o jogador provavelmente usou uma VPN, o que constituiu uma violação de seus termos, apesar do jogador alegar ter usado apenas um IP tcheco. Consequentemente, não foi demonstrado pela equipe do cassino que o jogador obteve qualquer vantagem injusta com o uso da VPN. A equipe de reclamações comunicou sua posição sobre como tal situação pode ser tratada, mas o cassino manteve sua posição inicial. Como um consenso não pôde ser encontrado, lamentavelmente, a reclamação foi considerada encerrada como não resolvida, com uma recomendação para escalar o problema para a Anjouan Gaming Authority para obter mais assistência.

O jogador da Albânia depositou € 20 via cartão de crédito e ganhou € 250, mas não encontrou métodos de pagamento disponíveis para saque. Apesar de ter uma conta totalmente verificada e ter contatado o suporte várias vezes ao longo de duas semanas, o problema permaneceu sem solução. A Equipe de Reclamações esclareceu que o cassino ofereceu um método de saque alternativo (criptomoeda) que o jogador provavelmente ignorou ou não sabia. Como o jogador decidiu continuar jogando enquanto a reclamação ainda estava aberta, ele perdeu os fundos contestados. Portanto, a reclamação foi rejeitada.