Avaliação Miki Casino

A jogadora da Noruega havia enviado uma solicitação de saque menos de duas semanas antes de entrar em contato conosco. Os ganhos não haviam sido recebidos até então. Tentamos resolver o problema solicitando mais informações à jogadora e entrando em contato com o cassino para esclarecimentos sobre a confiscação de seus ganhos. Infelizmente, apesar de várias tentativas, o cassino não respondeu, o que nos levou a marcar a reclamação como "não resolvida". Aconselhamos a jogadora a considerar entrar em contato com o Conselho de Controle de Jogos de Curaçao para obter mais assistência. Por fim, o cassino esclareceu que uma falha no sistema havia creditado incorretamente um bônus, resultando na retração dos ganhos. Sendo assim, a reclamação foi rejeitada.

O jogador japonês não conseguiu acessar sua conta após a transição do Cassino LiliBet para o Miki Japan, suspeitando que havia sido bloqueado devido a uma reclamação que havia feito. Ele exigiu o reembolso integral do seu saldo de 48.000 ienes, que, segundo ele, deveria ter sido transferido para a nova plataforma. O problema permaneceu sem solução, pois o jogador não respondeu às perguntas da Equipe de Reclamações, o que levou ao encerramento da reclamação. O jogador manteve a opção de reabrir a reclamação a qualquer momento no futuro.

O jogador japonês havia depositado 75.000 ienes para reivindicar um bônus e cumprido com sucesso os requisitos de aposta. No entanto, ao solicitar o saque de seus ganhos de 622.000 ienes, ele foi informado de que os mesmos haviam sido confiscados devido a uma suposta violação dos termos relacionados ao uso de apostas Double Up. Ele alegou que essa restrição não estava claramente definida e acreditava que o cassino estava aplicando as regras retroativamente após ele ter obtido uma vitória significativa. A Equipe de Reclamações tentou contatar o cassino para obter esclarecimentos sobre as regras referentes ao recurso Double Up, mas após várias tentativas sem resposta, a reclamação foi marcada como "não resolvida". O jogador foi aconselhado a tomar medidas adicionais junto ao Conselho de Controle de Jogos de Curaçao, se desejar.

O jogador do Japão expressou grave insatisfação com o Miki Casino, alegando que o cassino manipulava jogos e não oferecia chances reais de ganhar, apesar das apostas altas. Eles destacaram problemas com bônus, requisitos de cashback e justiça geral, pedindo uma investigação sobre as práticas do cassino. A Equipe de Reclamações reconheceu as preocupações do jogador, mas declarou que, sem evidências de irregularidades ou manipulação, eles não poderiam tomar outras medidas. O jogador foi aconselhado a considerar encontrar outro cassino que pudesse atender melhor às suas expectativas.

O jogador da Noruega ganhou dinheiro e enfrentou dificuldades para sacar seus ganhos devido à falta de comunicação do cassino. Após enviar vários documentos conforme solicitado, ele ainda não recebeu atualizações e estava esperando por mais de uma semana por informações. A Equipe de Reclamações o informou que o caso foi rejeitado devido à falta de resposta do jogador às perguntas, o que impediu uma investigação ou resolução mais aprofundada. A equipe permaneceu disponível para ajudar se o jogador optasse por retomar a comunicação no futuro.

O jogador do Japão enfrentou dificuldades para sacar fundos devido a problemas de verificação de identidade. Embora ele tenha enviado os documentos necessários, um documento fiscal foi considerado inaceitável, e o cassino insistiu em um documento com imposto pago para verificação, mesmo depois que o jogador ofereceu um extrato de cartão de crédito aceito. O jogador considerou esse procedimento uma prática injusta com o objetivo de bloquear saques. O problema foi resolvido quando o cassino concluiu o processo de saque após a comunicação do jogador com a Equipe de Reclamações, que facilitou a transferência da reclamação para um colega para assistência.

O jogador do Japão enfrentou um problema de retirada, pois o cassino havia confiscado seu saldo restante, apesar de ter concluído todas as verificações KYC. A demanda do cassino por uma verificação por telefone em um horário específico conflitava com seu trabalho noturno e, após explicar a situação, os pedidos de assistência do jogador foram rejeitados. A Equipe de Reclamações tentou envolver o cassino para resolução, mas não recebeu cooperação, levando a reclamação a ser marcada como "não resolvida". O jogador foi aconselhado a entrar em contato com o Curaçao Gaming Control Board para obter mais assistência.

O jogador do Japão enfrentou um limite de retirada diária de $ 1.000 que não havia sido mencionado nos termos e condições do cassino. Ele acreditava que o cassino estava intencionalmente atrasando as retiradas, violando suas próprias políticas. A Equipe de Reclamações estendeu o período de investigação em 7 dias para obter informações adicionais, mas o jogador não respondeu às perguntas de acompanhamento. Como resultado, a reclamação foi rejeitada devido a informações insuficientes para prosseguir. A reclamação foi reaberta posteriormente a pedido do jogador, e foi confirmado que o problema havia sido resolvido, levando a reclamação a ser marcada como "resolvida" no sistema.

O jogador do Japão ganhou ¥ 14.997 em rodadas grátis no Miki Casino e atendeu aos requisitos de aposta. No entanto, o seu pedido de levantamento, primeiro por transferência bancária e depois por BTC, não foi processado e não recebeu resposta do apoio ao cliente. Apesar dos vários pedidos de informações adicionais, nenhuma resposta foi recebida do jogador. Consequentemente, a denúncia foi rejeitada devido à falta de resposta, impedindo uma investigação mais aprofundada.

O jogador do Japão utilizou um bônus de boas-vindas, cumpriu os termos e condições e solicitou um saque. O Casino então exigiu uma aposta adicional de aproximadamente US$ 105.000, citando um erro de sistema e recusando o saque, a menos que as condições adicionais fossem atendidas. Após análise, descobriu-se que os termos do casino indicavam claramente a contribuição de apostas do Blackjack como 5%, o que prevaleceu sobre quaisquer erros de sistema. O jogador foi aconselhado a cumprir os requisitos de aposta, uma vez que as ações do casino foram consideradas corretas de acordo com os termos. A reclamação foi encerrada com base nesta explicação.