Avaliação MiuCasino

O jogador da Rússia solicitou um saque menos de duas semanas antes de enviar esta reclamação. O pagamento ainda não foi processado. Após confirmar que o cassino havia fechado e não receber nenhuma resposta deles, encerramos a reclamação como "não resolvida".

O jogador da Renânia do Norte-Vestfália solicitou assistência em relação ao seu vício em jogo, que ele havia relatado várias vezes ao Miucasino. Apesar disso, o cassino permitiu que ele continuasse depositando entre 4.000 e 5.000 euros. Ele buscou ajuda para recuperar uma parte de seus fundos. A Equipe de Reclamações revisou as evidências do jogador, mas descobriu que as solicitações enviadas eram insuficientes para uma solicitação de reembolso, pois a obrigação do cassino de proteger o jogador em vista de seus problemas com jogo não foi comunicada claramente nas solicitações. Consequentemente, a reclamação foi rejeitada, e o jogador foi aconselhado a garantir que futuras comunicações com cassinos online mencionassem explicitamente seus problemas com jogo.

O jogador da Alemanha solicitou autoexclusão permanente do Miu Casino em 29 de abril de 2024, o que o cassino ignorou. Apesar de ter entrado em contato por e-mail e chat, sua conta não foi encerrada, resultando em uma perda de 1822 euros. Ele buscou um reembolso pelo valor perdido após o pedido de autoexclusão. A questão foi rejeitada pela Equipe de Reclamações, que concluiu que o jogador só teria direito a um reembolso se a autoexclusão tivesse sido solicitada devido a um problema de jogo, o que não foi o caso aqui. Consequentemente, a reclamação foi encerrada.

O jogador da Renânia do Norte-Vestfália teve sua conta desativada e 4 saques cancelados pelo MiuCasino. Apesar de ter sido totalmente verificado e retirado fundos com sucesso anteriormente, o casino solicitou documentos adicionais e não processou os seus levantamentos. O jogador pediu esclarecimentos e assistência. O problema foi resolvido depois que a conta do jogador foi devidamente verificada e todos os fundos foram pagos.

A jogadora alemã acusou o casino de não cumprir os regulamentos de protecção do jogador, uma vez que ela, sendo uma conhecida viciada em jogos de azar, conseguiu perder quantias significativas no jogo. Apesar de ter uma conta bloqueada devido ao vício do jogo, ela conseguiu fazer login e continuar jogando. Ela pediu um reembolso de seu depósito. A jogadora alegou ter informado o casino sobre o seu problema de jogo e solicitado o encerramento da conta, mas a ação não foi tomada imediatamente, levando a novas perdas. No entanto, ela não conseguiu fornecer provas do seu pedido de autoexclusão. Explicamos a importância de ter tais provas e fornecemos orientações sobre como solicitar adequadamente a autoexclusão no futuro. Devido à falta de provas, não pudemos ajudar mais neste assunto.

Um jogador japonês teve problemas com o processo KYC (Conheça seu Cliente). Os documentos necessários para autenticação - passaporte e bilhete de identidade - não estavam disponíveis e os pedidos de autenticação alternativa utilizando documentos comuns disponíveis foram rejeitados pelo casino. O jogador explicou que obter um passaporte ou um cartão My Number (equivalente a um documento de identidade japonês) era um desafio devido a circunstâncias pessoais e regionais. No entanto, o casino manteve a sua posição, afirmando que as suas políticas KYC e AML exigiam estes documentos específicos para jogadores japoneses. Como resolução, o casino ofereceu-se para reembolsar o depósito inicial do jogador, mas o jogador insistiu em usar uma carta de condução ou cartão de seguro para KYC, o que o casino não aceitou. A Equipe de Reclamações concluiu que a reclamação era injustificada, enfatizando a responsabilidade do jogador em fornecer documentos aceitáveis para os processos KYC e AML.