Execução Pokerstars. Aparentemente, o pagamento não é voluntário (página 120)

Mas os cassinos provavelmente entenderão a mensagem por trás dos aplicativos... talvez alguns sejam mais cooperativos do que antes

Já sabemos para onde isso vai? A negociação foi boa para os consumidores ou mais para os cassinos?

Pelo que diz o artigo, não se pode dizer em que direção ele iria, mas se você me perguntar o que eu penso, tenho um mau pressentimento sobre o "procedimento falso".

Onde posso ler o artigo?

bem então ficaria finalmente claro que todos eles estão sendo subornados haha

No entanto, com base na data dos envios finais, pode-se dizer que este é outro pequeno "sucesso parcial" para os operadores de cassino.

Tenho certeza de que a decisão será favorável aos jogadores! Agências de arrecadação de fundos já adiantaram milhões de euros em custas judiciais e continuam aceitando processos. Ninguém faria isso se não estivesse 100% convencido do sucesso.

Não entendo. Todos os escritórios de advocacia espalham otimismo e falam sobre a paciência que se deve ter, e aí, de alguma forma, as coisas não acontecem como deveriam...

Informações das negociações seriam muito interessantes para que você possa formar sua própria opinião

Os advogados só querem o que é melhor para você... seu dinheiro

Minha teoria é, e muitas pessoas concordam, daí a acusação de um "procedimento falso":

(Relacionado ao escândalo do diesel da Mercedes)

As propostas finais nos são enviadas. Em seguida, são publicadas em algum momento no prazo de outono/inverno. Aí, o processo é inesperadamente retirado. O processo foi então manipulado por 2,5 a 3 anos, ganhando tempo.

Então tudo fica no ar novamente e não há julgamento, mesmo que pareça muito bom para nós.

Os argumentos finais também foram muito favoráveis aos autores. Então, a Mercedes chegou a um acordo com os autores... é assim que funcionam os processos cíveis!

Continuo acreditando que o parecer final será positivo para o consumidor, mas como já escrito acima, é bem possível que a ação seja retirada (já que foi fictícia por Malta).

Na minha opinião, esta é a única razão pela qual Malta questionou o TJCE com base neste caso específico.

O TJCE não pode se recusar a revogar uma decisão se os interesses de outros Estados-membros estiverem em jogo? Há indícios de fabricação?

Fonte ChatGPT

Sim, em princípio, uma ação pode ser retirada, mesmo que outros Estados-Membros sejam afetados – mas o TJCE ainda pode prosseguir com o caso se considerar necessário.

Qual ação judicial deve ser retirada, especialmente se foi encenada para ganhar tempo?

Como isso afeta as execuções em Malta? Se a liberdade de prestação de serviços não for mais um argumento, o Projeto de Lei 55 seria automaticamente revogado em um futuro próximo, certo?

Ficar checando minhas postagens o tempo todo. Muito chato...

Sim, é possível, mas o TJCE ainda pode prosseguir com o caso se considerar necessário

Você poderia indicar o tópico BGH para as pessoas aqui, você já postou lá.

O advogado alemão que recomprou as ações dos jogadores e, em seguida, buscou, de forma independente, uma ação judicial em Malta. Com base nessa alegação, o tribunal maltês remeteu as questões ao Tribunal de Justiça Europeu. Portanto, todos os advogados acreditam que essa abordagem representa um procedimento sensato para ganhar ainda mais tempo para os cassinos.

Não sei se isso é permitido, então estou tentando compartilhar a informação aqui. Com licença.

Onde você pode ver isso?

Sim, entendo, você tem razão. Eu não pensei nisso.

Acho que muitas pessoas aqui ainda não estão prontas para "lá". 😅😅