Olá e seja bem-vindo(a). Acho que parte do problema é que cada país quer ter suas próprias regras de jogos de azar e arrecadar impostos de cassinos licenciados localmente.
Mas o que os jogadores realmente querem pode acabar se perdendo um pouco em meio a tudo isso.
Por exemplo, se você tiver apenas alguns cassinos locais com uma seleção limitada de jogos, pode começar a procurar outras opções. Provavelmente, você não se importará muito com a licença que eles possuem, desde que ofereçam os jogos que você gosta. Acho que esse é um dos motivos pelos quais os cassinos offshore ainda atraem jogadores. Meu colega escreveu um artigo sobre isso 👈 e concordo com o ponto de vista dele.
Obter uma licença separada em cada país custa dinheiro e, do ponto de vista do operador, nem sempre faz sentido para o negócio. Cada mercado tem regras e limites diferentes, o que pode tornar a opção offshore mais atraente. Não é nenhum segredo, eu acho.
O pior é o que essa situação significa para quem luta contra o vício em jogos de azar. Alguém pode se proibir de frequentar cassinos locais e ainda assim encontrar um cassino offshore que permita jogar. Essa pessoa pediu ajuda para parar, mas essa proteção tem seus limites.
É por isso que meu colega Simon tem trabalhado em uma solução global de autoexclusão. https://casino.guru/global-self-exclusion-initiative
Diria que este é um dos maiores problemas de se ter sistemas separados: cada país tem as suas próprias regras, mas os jogadores ainda podem migrar de um site para outro. É por isso que concordo, e sei que muitos discordarão, que, da perspectiva de um jogo mais responsável, esta regulamentação excessiva não funciona muito bem no final das contas.
Traduzido automaticamente: