É 100% aquela empresa, amigo. É uma empresa de fachada — se você olhar os registros deles, verá que nunca tiveram faturamento ou ativos. Então, realisticamente, essa empresa não tem operações reais, nem credores, nem ativos.
Isso significa que o dinheiro que as pessoas lhes enviam está claramente sendo encaminhado por meio de uma empresa inativa para ocultar a verdadeira natureza das transações. Suas contas mais recentes (mesmo tendo cerca de um ano) confirmam que eles não negociam de forma legítima, então como podem estar legitimamente solicitando pagamentos de pessoas físicas? Simplesmente não faz sentido.
Se você ainda não o fez, faça uma reclamação formal ao seu banco e pergunte por que eles estão se recusando a investigar mais a fundo — principalmente se a empresa estiver inativa.
Se não conseguir nada com isso, leve o caso ao Serviço de Ouvidoria Financeira (FOS) — 100%. Eles avaliarão se o banco lidou com a situação corretamente e se o caso deve ser tratado como negligente.
It’s 100% that company, pal. It’s a shell company — if you look at their filings, they’ve never had any turnover or assets. So realistically, that business has no genuine operations, no creditors, and no assets.
That means the money people are sending them is clearly being routed through a dormant company to hide the real nature of the transactions. Their latest accounts (even though they’re about a year old) confirm they don’t trade in any legitimate capacity, so how can they be legitimately requesting payments from individuals? It just doesn’t add up.
If you haven’t already, raise a formal complaint with your bank and ask why they’re refusing to look into it further — especially if company is dormant.
If you don’t get anywhere with that, then take it to the Financial Ombudsman Service (FOS) — 100%. They’ll review whether the bank handled it properly and whether it should be treated negligent from them
Traduzido automaticamente: