Anjouan Gaming License responsável pelas regras de jogo/conduta do código (página 2)

Alguém pode me fornecer o endereço de e-mail da Aojuan para fazer uma reclamação?

Obrigado

Olá, acho que o melhor a dizer é que a AOFA não oferece serviços de resolução de problemas aos jogadores.

O jogador que precisar de ajuda deve buscar uma solução através do processo interno de reclamações do cassino ou recorrer a serviços de ADR (Resolução Alternativa de Disputas) externos. O Casino Guru é uma das empresas que oferece serviços de ADR gratuitos aos jogadores.

Será que isso tem alguma relação com o seu problema no cassino Boomerang? Vi uma solicitação de reclamação.

Olá Radka, sim, trata-se exatamente do Boomerang Bet. Solicitei a autoexclusão permanente devido a problemas com jogos de azar, mas o cassino ignorou o pedido, manteve minha conta aberta e permitiu que eu fizesse novos depósitos. Tenho todos os registros de data e hora e as provas. Já abri uma reclamação formal no portal de vocês. Qualquer ajuda do Casino Guru como um representante legal seria muito apreciada.

Olá, nesse caso, você tomou a melhor decisão possível. Como Anjouan não tem capacidade para resolver disputas e, em situações semelhantes, o próprio processo de reclamações dos cassinos pode não ser eficaz, meus colegas terão prazer em investigar o caso.

Poderia me informar como o cassino respondeu ao seu pedido de autoexclusão, por favor? Essas situações geralmente dependem muito do contexto e da disposição em prestar um bom serviço, portanto, cada caso é investigado minuciosamente, considerando as ações tomadas por ambas as partes.

Por falar nisso, sua conta ainda está aberta ou já foi encerrada?

Olá Radka, obrigada pelo apoio. Para responder às suas perguntas:

Resposta à minha solicitação: Inicialmente, o cassino ignorou meu pedido de autoexclusão permanente devido a problemas com jogos de azar. Em vez de encerrar a conta imediatamente, eles a mantiveram ativa, o que me permitiu fazer vários depósitos adicionais.

Situação atual da conta: Depois de ameaçar com uma reclamação formal e entrar em contato com a autoridade responsável pelo licenciamento, eles finalmente "escalaram" meu caso (ID do ticket: 8MVIM6), mas a conta só foi restringida/encerrada depois que o dano já estava feito.

Violação de marketing: Mesmo após minha solicitação, continuei recebendo material promocional, o que demonstra claramente uma falha em suas ferramentas de jogo responsável.

Solicito o reembolso de todos os depósitos efetuados após meu pedido inicial de encerramento. Agradeço a atenção dispensada à questão.

Muito obrigado pela descrição completa dos acontecimentos. Com base no que você escreveu, entendo por que me sinto tão mal. Pelo menos a conta foi restringida.

Você poderia, por favor, ajudar a comunidade explicando como contatou o licenciante, já que eu pensava que estávamos discutindo o licenciante da Anjoan (AOFA) sem um processo de resolução? Gostaria de saber qual foi o "truque", se é que você me entende.

Olá Radka, obrigada pelo seu apoio.

Resumindo: minha persistência vem do fato de eu conhecer meus direitos. Não fiquei esperando o cassino agir; acionei a Comissão de Jogos de Anjouan, seu departamento de conformidade, e estou denunciando suas operações ilegais (funcionamento sem licença local) às autoridades fiscais croatas.

Foi somente após essa pressão que eles finalmente reconheceram meu problema, me deram o número de protocolo #8MVIM6 e restringiram minha conta.

Não tenho os e-mails antigos, mas a reação repentina deles agora é prova suficiente de que falharam em me proteger antes. Vou persistir até que os € 8.000 que me permitiram depositar após meus sinais de socorro sejam reembolsados.

Olá Radka

O cassino acaba de me confirmar via Telegram e e-mail (Ticket nº 8MVIM6) que esta é a sua decisão final. Eles estão oficialmente recusando o reembolso, citando os artigos 4.1 e 6.6.2 dos seus Termos e Condições.

Eles alegam que eu "garanti" que não tinha nenhum vício quando me registrei. Isso é completamente irrelevante porque, como já mencionei, eles já haviam me identificado como um jogador excluído e bloqueado meu login direto semanas atrás. O sistema deles falhou quando o próprio SMS promocional deles contornou esse bloqueio.

Como o processo interno foi oficialmente encerrado com uma recusa, agora dependo totalmente da sua mediação. Tenho todas as capturas de tela dessas conversas, caso precise delas.

Olá, obrigado pelo retorno.

Estou tentando entender como você pressionou o cassino ao afirmar que entraria em contato com a autoridade de licenciamento em relação ao Ajouan. Poderia explicar melhor, por favor?

Sinceramente, entendo que misturar sentimentos pessoais com direitos gerais e princípios morais pareça natural. No entanto, esses fatores não determinam o certo e o errado. O objetivo nesses casos é determinar se o jogador tomou todas as medidas necessárias para evitar maiores danos, seguindo procedimentos responsáveis ​​e, inversamente, se o cassino também agiu de forma apropriada dentro das limitações de sua plataforma.

Em termos simples, isso deve servir como um princípio fundamental.

Durante a primeira sessão, o mediador analisará cuidadosamente a sua versão dos fatos, considerando todas as circunstâncias que você mencionou. Vamos ver o que pode ser feito, na esperança de que tudo corra bem.

Olá Radka,

Agradeço a oportunidade de esclarecer a sequência dos eventos de forma precisa e factual.

Há mais de um ano, eu era ativo em diversas plataformas de jogos de azar, incluindo a Boomerang Bet, e sofri perdas financeiras significativas. Como resultado, tomei a decisão consciente de parar completamente de jogar e ativei a autoexclusão em todas as plataformas que utilizava, com a intenção de me distanciar totalmente do jogo.

Após essa decisão, ocasionalmente ainda recebia mensagens promocionais de algumas operadoras. Nesses casos, eu apagava as mensagens imediatamente ou entrava em contato com a operadora para garantir que a comunicação de marketing fosse interrompida. Essa abordagem também se aplicava à Boomerang Bet; no entanto, as mensagens promocionais deles continuaram, apesar dos meus esforços.

Algumas semanas atrás, recebi outra mensagem promocional da Boomerang Bet, que excluí e denunciei como indesejada. Alguns dias depois, tentei acessar minha conta especificamente para notificar o cassino novamente sobre o recebimento de mensagens promocionais e solicitar que parassem de enviá-las. Nesse momento, o login direto não estava disponível e fui instruído a entrar em contato com o suporte ao cliente, que confirmou que a autoexclusão estava ativa.

Gostaria de salientar que ativar a autoexclusão na plataforma deles não foi um processo simples e envolveu várias perguntas e etapas, mas, no final, foi confirmada e ativada.

Alguns dias depois, recebi outra mensagem promocional oferecendo jogos grátis. Cliquei no link com a intenção de entrar em contato com o cassino para solicitar o fim das comunicações de marketing. No entanto, o conteúdo promocional e o acesso direto me fizeram recair, e consegui depositar e jogar. Ao longo de aproximadamente dois dias, depositei cerca de € 8.000.

Em seguida, senti-me bastante angustiado e entrei em contato com o suporte ao cliente via chat, expressando minha frustração e meu estado emocional. Pouco tempo depois, minha sessão foi encerrada e não consegui mais acessar a plataforma.

O cerne da minha reclamação não se baseia em sentimentos pessoais ou julgamentos morais, mas na sequência de fatos acima: apesar de ter ativado a autoexclusão, continuei a receber mensagens promocionais contendo links de acesso direto, e esses links permitiam depósitos e jogos. Não criei uma nova conta nem tentei contornar as restrições manualmente; o acesso foi habilitado pelos próprios sistemas do cassino.

Entendo que o papel do mediador é avaliar se ambas as partes seguiram procedimentos responsáveis. Do meu ponto de vista, ativar a autoexclusão permanente foi a medida preventiva mais eficaz à minha disposição, e a aplicação dessa exclusão, incluindo o bloqueio de acesso e marketing, ficou a cargo da operadora a partir de então.

Agradeço sua análise cuidadosa e objetiva do caso e permaneço à disposição para fornecer quaisquer informações ou provas adicionais, se necessário.

Agradeço o esclarecimento — compreendo e respeito perfeitamente a abordagem processual que descreveu.

Respondendo diretamente à sua pergunta: não pressionei o cassino de forma indevida. Minha intenção sempre foi tratar deste assunto apenas por meio de canais legítimos e transparentes. Mencionar a autoridade de licenciamento não foi uma forma de pressão ou ameaça, mas sim um procedimento padrão disponível aos jogadores quando uma disputa não pode ser resolvida diretamente com o operador. Estou seguindo intencionalmente os procedimentos formais, em vez de abordagens emocionais ou confrontativas.

Concordo também com seu ponto de vista de que sentimentos pessoais ou convicções morais, por si só, não podem determinar o certo ou o errado nesses casos. Por essa razão, estou conscientemente separando minha resposta emocional da avaliação factual e me concentrando estritamente em ações, responsabilidades e procedimentos.

Do ponto de vista processual:

Da minha parte, ativei a autoexclusão permanente, que é a medida de jogo responsável mais rigorosa disponível para um jogador.

A partir desse momento, não tentei contornar manualmente as restrições, criar contas alternativas ou ocultar minha identidade.

Qualquer acesso aos serviços de jogos de azar ocorreu por meio de links fornecidos pelas próprias comunicações promocionais do cassino.

Do ponto de vista da operadora, a questão fundamental é se, após a ativação da autoexclusão permanente, ela cumpriu sua responsabilidade de fazer cumprir as restrições, bloquear o acesso e cessar a comercialização. Este é o ponto central que solicito que seja revisto.

Minha intenção não é atribuir culpa com base em emoções, mas sim estabelecer se os procedimentos de jogo responsável foram seguidos corretamente por ambas as partes, utilizando apenas fatos e ações documentadas.

Agradeço a forma cuidadosa e equilibrada com que conduziu o caso. Permaneço totalmente cooperativo com o processo de mediação e à disposição para qualquer esclarecimento adicional.

Olá, obrigado por manter contato.

Para esclarecer, minha pergunta tinha como objetivo entender como os cassinos podiam acreditar que Anjoan insistiria em uma decisão equivocada tomada por eles, já que nunca vi isso funcionar. Portanto, eu estava interessado em entender a resposta deles, se é que houve alguma. Não tinha outros motivos para continuar perguntando.

Agradeço muito seu resumo detalhado, levando tudo isso em consideração. Deixarei os detalhes específicos para serem abordados na reclamação, é claro. Na minha opinião, incluir a perspectiva do cassino é importante para estabelecer todos os pontos válidos que precisam de atenção adequada. Para ser honesto, muitos operadores abordam a autoexclusão de forma míope, especialmente quando se trata de grupos de segurança cibernética, então espero que seu caso ajude a mudar ou esclarecer isso.

Olá Radka,

Obrigado pelo esclarecimento.

Respondendo diretamente: Anjouan não respondeu ao meu e-mail e eu não esperava nenhuma intervenção concreta da parte deles. O contato com a autoridade de licenciamento não se baseou na expectativa de punição, mas sim em seguir um caminho legítimo e transparente de escalonamento após o cassino ter rejeitado minha reclamação.

O próprio cassino ignorou completamente qualquer menção à autoridade licenciadora e também não abordou o cerne da reclamação. Sua resposta se concentrou apenas em cláusulas irrelevantes dos Termos e Condições e evitou as questões principais:

autoexclusão permanente ativa,

comunicação de marketing contínua,

e acesso a depósitos e jogos, apesar dessa exclusão.

Minha abordagem tem sido consistente do início ao fim: tratar do assunto por meio de canais legítimos e mecanismos processuais, e não por meio de pressão, ameaças ou manipulação emocional.

Concordo com seu ponto de vista sobre as abordagens míopes à autoexclusão, especialmente dentro de grupos ligados a cassinos. Este é exatamente o problema sistêmico que espero que este caso ajude a esclarecer: se a autoexclusão é tratada como um mecanismo de proteção real ou meramente um rótulo formal sem aplicação efetiva.

Agradeço novamente pela forma cuidadosa e equilibrada com que conduziu o caso.

Atenciosamente,

Marcos

Sabe, eu esperava que você tivesse encontrado uma maneira que os outros pudessem usar. No entanto, pelo que entendi, a situação com os operadores e a licença da AOFA funciona mais em formato "em papel".

Gostaria de agradecer pelo seu discurso franco, mesmo que o assunto não seja dos mais agradáveis; você mencionou pontos críticos que temos discutido com colegas nos últimos meses.

Vamos torcer para que meus colegas — os mediadores — consigam ter um impacto concreto.

Agradeço sua resposta e por levar isso a sério.

Fico feliz que minha experiência tenha ajudado a destacar alguns casos extremos que vocês já estão discutindo internamente.

Minha intenção não era apenas resolver meu próprio caso, mas também apontar problemas sistêmicos que podem afetar jogadores vulneráveis, especialmente no que diz respeito à autoexclusão e ao processamento de pagamentos.

Espero que os mediadores possam, de fato, ter um impacto concreto.

Alguém conhece algum advogado ou escritório de advocacia que lide com casos relacionados a cassinos licenciados em Anjouan?

Bem, para ser concreto, eu não esperaria um impacto geral; a questão é descobrir se o cassino aborda essas solicitações de forma justa. Infelizmente, não estamos em posição de exigir ou regular os operadores. A AOFA deveria fazer isso. Podemos usar exemplos específicos para educar tanto os cassinos quanto os jogadores sobre como obter os melhores resultados de acordo com suas circunstâncias. Ainda acredito que vale a pena o esforço.

Olá Radka,

Agradeço o esclarecimento — compreendo sua posição e as limitações do que o Casino Guru pode e não pode fazer.

Concordo plenamente que a questão principal aqui não é o impacto geral, mas sim se o cassino abordou meu pedido e situação específicos de forma justa e responsável.

Para esclarecer minha posição com precisão:

Não estou pedindo ao Casino Guru que regule ou exija ações do operador.

Solicito uma avaliação sobre se o cassino agiu de forma justa e em conformidade com os princípios do jogo responsável, visto que estava em vigor uma autoexclusão permanente.

Apesar disso, recebi mensagens SMS promocionais contendo links de acesso direto que me permitiram depositar e jogar.

O acesso à conta estava restrito, o que sugere que a autoexclusão foi tecnicamente reconhecida, mas contornada por meio de links de marketing.

Na minha opinião, isto levanta uma questão concreta de justiça:

A questão é se habilitar o jogo por meio de links promocionais durante um período de autoexclusão ativa pode ser considerada uma abordagem apropriada ou responsável, independentemente do que os termos e condições internos do cassino estabeleçam.

Aprecio o esforço do Casino Guru em examinar esses casos com base em seus méritos e acredito que este exemplo pode, de fato, ajudar a esclarecer as expectativas tanto dos jogadores quanto dos operadores no que diz respeito à aplicação da autoexclusão.

Agradecemos por continuarem a analisar o caso.

Atenciosamente,

Marcos

Olá Radka,

Agradecemos sua mensagem e o tempo que você dedicou para explicar a posição do Casino Guru.

Entendo que o objetivo aqui não é buscar um impacto geral ou regulatório, mas sim avaliar se o cassino lidou com a minha situação específica de maneira justa e responsável.

Para esclarecer claramente as minhas expectativas:

Não estou pedindo ao Casino Guru que exija ou imponha ações ao operador.

Solicito uma avaliação sobre se o comportamento do cassino está em conformidade com os princípios do jogo responsável, visto que uma autoexclusão permanente estava ativa em minha conta.

Apesar disso, continuei a receber mensagens SMS promocionais que continham links de acesso direto, os quais me permitiam depositar e jogar.

Ao mesmo tempo, o acesso de login padrão foi restringido, indicando que a autoexclusão estava tecnicamente em vigor, mas era efetivamente contornada por meio de canais de marketing.

Do meu ponto de vista, isso levanta uma questão concreta e legítima de justiça:

questiona-se se habilitar o acesso a jogos por meio de links promocionais durante um período de autoexclusão ativa pode ser considerado uma abordagem apropriada ou responsável, independentemente dos termos e condições internos.

Agradeço a disposição do Casino Guru em analisar esses casos com base em suas circunstâncias individuais e acredito que este caso pode contribuir para esclarecer as melhores práticas em relação à aplicação da autoexclusão.

Obrigado por continuar sua avaliação.

Atenciosamente,

Marcos

Olá Marko. Espero que você esteja bem.

Entendo o que você está dizendo e, embora na minha opinião essas situações sejam geralmente mais complexas, acredito que a confiança no processo de encerramento da conta também desempenha um papel importante.

Os mediadores analisarão as circunstâncias que você mencionou e, como não estou familiarizado com todos os detalhes, talvez eu deixe as explicações para mais tarde.

Em qualquer caso, se o jogador solicitar o encerramento da conta devido a vício em jogos de azar, o cassino deve se concentrar em restringir a possibilidade de depósitos ou jogos, verificar o jogador para evitar a criação de contas futuras com os mesmos dados e, por fim, encerrar a conta definitivamente. Faz sentido para mim.

O restante, porém, pode não estar sob a influência direta do cassino, especialmente quando se trata de promoções, embora representem um desafio para o jogador. As empresas de marketing costumam cuidar de campanhas de e-mail ou outras promoções, o que infelizmente causa um atraso significativo na exclusão do endereço de e-mail da lista de distribuição. 🙁

(Por isso, recomendo fechar também a caixa de e-mail assim que o jogador perceber que a autoexclusão é necessária.)