A autoexclusão deve ser uma ferramenta séria de proteção para os jogadores e deve ser tratada como tal.
Escrevo isto para destacar um padrão de comportamento que, na minha opinião, demonstra como a autoexclusão está sendo ignorada e como os jogadores vulneráveis estão sendo explorados.
Tenho autoexclusão permanente ativa em um cassino (22Bet). Apesar disso, recebi recentemente mensagens promocionais/spam de um cassino do mesmo grupo (20Bet), o que sugere fortemente que a autoexclusão não está sendo respeitada em todo o mesmo grupo de cassinos. Isso é extremamente preocupante, especialmente quando os jogadores têm problemas claros com jogos de azar e tomaram medidas para se proteger.
No meu caso, e em outros casos semelhantes que observei, há indícios de um padrão mais amplo:
Jogadores autoexcluídos ainda recebem mensagens de marketing.
O acesso está sendo habilitado por meio de links alternativos ou marcas relacionadas.
Jogadores vulneráveis estão sendo alvejados em vez de protegidos.
Isso não é apenas irresponsável, mas também uma forma injusta e antiética de gerar lucro explorando jogadores que já estão em dificuldades.
Além disso, acredito firmemente que o KYC (Conheça Seu Cliente) deveria ser obrigatório antes de qualquer depósito ser permitido. Sem a devida verificação, os cassinos não têm como saber quem está realmente jogando. Isso cria sérios riscos, incluindo a possibilidade de jogos de azar por menores de idade, o que jamais deveria ser aceitável.
Não estou publicando isso apenas para meu próprio benefício.
Faço isso para enfatizar que a autoexclusão deve ser respeitada em todos os grupos e marcas de cassino, e que as ferramentas de jogo responsável não devem existir apenas "no papel".
Os jogadores que optam pela autoexclusão estão pedindo proteção — não brechas na lei.
Espero que o Casino Guru e a comunidade levem isso a sério e investiguem se essas práticas estão de acordo com os padrões de jogo responsável.
Self-exclusion is meant to be a serious protection tool for players, and it must be treated as such.
I am writing this to highlight a pattern of behaviour that, in my opinion, shows how self-exclusion is being ignored and how vulnerable players are being exploited.
I have permanent self-exclusion active with one casino (22Bet). Despite this, I recently received promotional/spam messages from a related casino (20Bet), which strongly suggests that self-exclusion is not being respected across the same casino group. This is extremely concerning, especially when players have clear gambling problems and have taken the step to protect themselves.
In my case, and in other similar cases I have seen, there is evidence of a broader pattern:
Self-excluded players still receiving marketing messages
Access being enabled through alternative links or related brands
Vulnerable players being targeted instead of protected
This is not only irresponsible, but also an unfair and unethical way of generating profit by exploiting players who are already struggling.
Additionally, I strongly believe that KYC should be mandatory before any deposits are allowed. Without proper verification, casinos cannot know who is actually playing. This creates serious risks, including the possibility of underage gambling, which should never be acceptable.
I am not posting this only for my own case.
I am doing this to emphasize that self-exclusion must be respected across casino groups and brands, and that responsible gambling tools must not exist only "on paper".
Players who choose self-exclusion are asking for protection — not loopholes.
I hope Casino Guru and the community will take this seriously and look into whether these practices align with responsible gambling standards.
Traduzido automaticamente:
