Lucky 6 Roulette by PragmaticPlay . Can anyone explain this video? (página 3)

Olá Radka,

Muito obrigada pela sua mensagem gentil; sinceramente, ela significa mais do que você imagina. Você tem razão, isso tem sido bastante intenso e tentei manter o foco e a paciência durante todo o processo. Acredito que algo significativo vai acontecer em breve, e agradeço que você também esteja de olho nisso.

Com certeza manterei vocês atualizados assim que houver qualquer desenvolvimento significativo. E não se preocupem, tento equilibrar as coisas e fazer pausas também, mas vocês têm razão, definitivamente ainda não acabou.

Obrigado novamente pelo seu apoio! 🙏

A qualquer momento, caro batistahector490!

Se me permite, seu papel é, no entanto, mais importante, e sem você e sua disposição para discutir todo o assunto tão abertamente, mesmo que eu ache que nós dois sentimos como isso pode soar às vezes para as pessoas do setor, você fez isso de qualquer maneira.

Então, meu muito obrigado a você. Aproveite o dia, e estarei aqui esperando por mais uma peça do quebra-cabeça quando chegar a hora...

Bom dia. Como vai?

Só queria dizer olá e informar que o fórum ainda está funcionando.

Olá, Radka, espero que você também esteja bem. Eu estava um pouco desconectado por causa de um problema familiar.

Só para dar uma atualização rápida: a resposta que recebi do Provedor de Justiça encerrou o meu caso de uma forma muito alinhada com a posição da MGA, mas com uma linguagem mais legalista. Só para sua informação, o caso chegou oficialmente ao Parlamento Europeu. É aqui que as coisas ficam sérias, a nível europeu.

Obrigado novamente por conferir.

Olá,

Espero que a família esteja bem e com saúde! Agradeço a atualização.

Sabe, eu tinha um pressentimento bastante positivo sobre a forma como as coisas estavam progredindo. Lamento que não tenha corrido bem, mesmo com o ombudsman. Acho que posso dizer mais uma vez que ele não pediu outra investigação, porque aqui estamos de novo, foi "feito" pela MGA. É assim que o sistema funciona. Para ser justo, porém, não consegui imaginar como o ombudsman poderia fazer algo diferente, já que sabemos que existe uma lista de laboratórios autorizados e que eles trabalham em conjunto com a autoridade licenciadora. O sistema funciona como uma espécie de ecossistema. Já conversamos sobre isso.

O Parlamento Europeu? É enorme!

Olá Radka,

Obrigado pela sua mensagem e por dedicar um tempo para compartilhar suas ideias. Você tem toda a razão, o sistema é construído como um ecossistema e, infelizmente, esse é exatamente o cerne do problema. Quando uma autoridade licenciadora, os laboratórios credenciados e até mesmo o Ombudsman parecem funcionar dentro do mesmo ciclo fechado, é quase impossível para um único agente contestar qualquer coisa, por mais sólidas que sejam as evidências.

Foi por isso que não tive escolha a não ser levar o caso ao Parlamento Europeu. Meu objetivo nunca foi criar ruído. Apresentei provas concretas, vídeos, padrões de dados e até mesmo admissões do próprio provedor (Pragmatic Play), e mesmo assim todas as autoridades evitaram discutir o mérito do caso. Em vez disso, todas se esquivaram com argumentos jurisdicionais ou processuais.

Neste ponto, não é mais apenas um caso pessoal, tornou-se um reflexo de quão vulneráveis os jogadores estão diante de um sistema que carece de uma verdadeira supervisão externa.

Obrigado novamente pela sua honestidade e por acompanhar o caso até aqui. Se algo acontecer em nível europeu, manterei você informado.

Oi!

Obrigado por mais uma resposta tão sincera e atenciosa. Entendo sua frustração e, sinceramente, não posso dizer que não a entendo. A forma como o sistema está estruturado pode, de fato, proteger a consistência e o procedimento, mas também pode se tornar incrivelmente difícil de ser violado por terceiros, mesmo com argumentos fortes.

Pelo que você está dizendo, fica claro que você fez muito mais do que muitos fariam. Você não gritou para o vazio; você tentou se envolver adequadamente, e isso merece respeito, independentemente do resultado final.

Espero que sua voz chegue a alguém com poder e disposição para ouvir a nível da UE. Se algo acontecer, eu adoraria saber.

Tome cuidado e obrigado novamente por me manter informado!

Radka, tem algo que eu não tinha compartilhado até agora. Um dos vídeos do tópico foi analisado por um especialista em roleta. Depois de semanas de insistência nas redes sociais, ele finalmente concordou em me dar uma resposta. Enviei meu número de telefone para ele, e ele gentilmente respondeu. Não posso revelar o nome dele porque ele tem laços comerciais com vários provedores, e tenho certeza de que você entende por que ele não quis tornar isso público.

Quando você tem um caso como este em mãos, começa a entender qual é o verdadeiro objetivo de muitas dessas entidades. Enviei meu caso a vários órgãos reguladores e instituições nos últimos seis meses. Nenhum deles se deteve para discutir as provas que apresentei. Eles apenas falam sobre detalhes processuais ou técnicos legais, e nenhum deles abordou diretamente o conteúdo dos meus vídeos ou as conclusões.

Olá,

Eu esperava algo assim, porque geralmente começa com um vídeo. De que outra forma alguém de fora da empresa criadora poderia comunicar suas preocupações de forma eficaz? Eu entendo o sigilo, claro. Embora eu me abstenha de usar algo assim como prova definitiva de que toda a indústria está podre, você provavelmente sabe do que estou falando. Muitas experiências de frustração são encobertas por situações de "jogos falsos".

Além disso, você poderia esclarecer o que realmente significa ser um especialista em roleta? Presumo que a pessoa tenha algum nível de autenticidade. É isso: o sistema jurídico se baseia em especialistas oficiais em todas as áreas necessárias; esses especialistas são adequados para comentar suas descobertas. Os outros não. Na minha opinião, o ombudsman exemplifica bem essa situação. E talvez essa seja a outra limitação em sua jornada. Agora estamos discutindo o papel dos laboratórios oficiais. Como os procedimentos e investigações legais têm regras específicas, indivíduos que não jogam roleta em cassinos online dificilmente comentarão os vídeos ou outras fontes, pois não têm conhecimento para fazer qualquer tipo de "declaração oficial". Para mim, faz sentido, porque é a mesma abordagem da autoridade licenciadora.

Eles falam apenas sobre detalhes técnicos processuais ou legais, nenhum deles abordou diretamente o conteúdo dos meus vídeos ou descobertas." Faz sentido; eles não são especialistas em roleta, como dissemos desde o início.

Eu não esperaria o contrário, e admiro sua dedicação. Na minha opinião, os advogados são os que podem especular abertamente quando o caso estiver pronto para ser ouvido no tribunal. Os outros dificilmente se posicionarão publicamente.

É isso que eu penso.

Olá Radka,

Obrigado mais uma vez pela sua resposta atenciosa e honesta.

Você está absolutamente certo em muitos pontos, e é exatamente esse o cerne da minha frustração: o sistema é construído de uma forma que nem permite uma discussão real sobre o que está acontecendo dentro desses jogos.

Não espero que ninguém aceite meus vídeos como prova final, mas estou sinceramente surpreso que nenhuma autoridade ou laboratório tenha demonstrado interesse em discutir o conteúdo real, apenas procedimentos e detalhes técnicos.

Quando mencionei o "especialista em roleta", referia-me a alguém com muitos anos de experiência na análise desses sistemas (físicos e digitais). Não o estou apresentando como uma "autoridade oficial", mas pelo menos ele teve a coragem de analisar as imagens e dar um parecer técnico, mesmo que não seja juridicamente vinculativo.

O mais desanimador de tudo isso não é apenas o silêncio jurídico, mas a clara sensação de que nenhuma instituição realmente quer olhar além do protocolo. Como você disse, o sigilo protege o sistema, mesmo de falhas internas. E quando alguém de fora tenta levantar uma suspeita, é ignorado.

Obrigado novamente pela sua empatia.

E, claro, se algo acontecer, você será um dos primeiros a saber.

Como sempre, é um prazer falar com você.

Ao reler minha resposta anterior, percebi que talvez não tenha expressado claramente que o que descrevi foi uma tentativa de ver a situação da perspectiva das outras partes interessadas que deveriam estar envolvidas. Espero que minha declaração anterior não tenha parecido uma tentativa de justificar como as coisas provavelmente funcionam. Não é meu papel fazer julgamentos.

Acho que realmente entendi o que você disse e, portanto, não tenho motivos para me opor a nada do que você diz. Minha natureza e experiências, no entanto, ainda me lembram que ter um ponto de vista claro e uma preocupação honesta não significa que alguém será ouvido por aqueles que, digamos, importam. É claro que detesto trazer à tona esse tipo de pessimismo.

Vamos ver o que vem a seguir! Olhos no horizonte! 😉

Gostaria apenas de compartilhar uma atualização rápida com aqueles que acompanham o caso. Após meses sendo ignorado ou enganado por diversos reguladores de jogos de azar, apresentei uma queixa formal à Comissão Europeia. Esta semana, recebi a confirmação oficial, afirmando que minha queixa foi aceita para análise de acordo com a legislação da UE.

Isso significa que o caso agora passou para um nível institucional superior, além de reguladores nacionais como a MGA ou a ESBK. Anexei a captura de tela relevante para maior transparência.

Vamos ver se a Comissão Europeia finalmente agirá onde outros se recusaram a agir.

Olá!

Agradeço por manter contato. Ótima atualização! É definitivamente um passo à frente e demonstra verdadeira determinação. Quer dizer, nem todos seguem até a Comissão Europeia.

Só para deixar claro: pelo texto, parece uma confirmação padrão de recebimento, e não uma indicação de que uma ação específica será tomada nesta fase. Mas significa que sua reclamação entrou oficialmente no sistema, o que é importante.

Como de costume, os próximos passos devem lhe dizer mais. Torcendo pelo melhor!

Olá Radka,

Obrigado novamente pelo seu acompanhamento. Gostaria apenas de confirmar que a Comissão Europeia registrou oficialmente a minha reclamação no seu sistema. Embora esta seja uma confirmação padrão por enquanto, representa um passo muito importante para mim.

Meu objetivo nunca foi apenas "reclamar porque perdi", mas sim conscientizar com evidências sólidas sobre irregularidades estruturais no jogo e no ecossistema regulatório por trás disso. O fato de o caso ter chegado a esse ponto já demonstra a gravidade da questão.

Continuarei compartilhando atualizações aqui. Obrigado por disponibilizar esta plataforma.

Oi!

Lembro-me por que você começou essa jornada.

Para ser sincero, não importa muito que a Comissão Europeia ainda não tenha rejeitado o pedido. Isso não resolve a questão que você levantou. A rejeição vem acompanhada de uma declaração oficial; por outro lado, você recebeu um modelo e uma confirmação do próprio pedido. Portanto, eu não falaria sobre o nível ainda.

Acontece que muitas outras pessoas desistem antes de chegar à Comissão, eu acho. Se o caso fosse arquivado, não haveria mais nada a discutir, então eles nunca mais voltam para acompanhar.

Mas aguardo ansiosamente a próxima resposta, que espero que venha em breve. Porque se o caso não for arquivado, já seria motivo para comemorar! Terei o maior prazer em comemorar com você!

Atualização importante – Evidência de modificação técnica na Roleta Lucky 6

Depois de vários meses relatando que a bola na roleta Lucky 6 da Pragmatic Play não fazia nenhum som ao girar ou cair (uma anomalia importante na minha reclamação), agora confirmei que o som foi adicionado recentemente.

Isso significa que a bola provavelmente foi substituída por uma regulamentar ou o sistema foi ajustado, sem nenhuma declaração pública ou aviso aos jogadores afetados.

Essa correção silenciosa não apenas confirma que o problema era real, mas também sugere fortemente uma tentativa de encobri-lo agora que as evidências chegaram à Comissão Europeia.

Criei uma pasta pública com os vídeos "antes e depois" e esta atualização já foi enviada às autoridades competentes.

Link para a evidência: [🔗 https://drive.google.com/drive/folders/1ypLGK3jbhVqH7UoFAJwT14TF7Hfb53sy

Olá,

Não é possível que o som da bola tenha sido abafado para que a moça elegante fosse melhor ouvida? Quer dizer, isso é bem lógico.

Alguns pontos-chave:

Não há evidências técnicas de que o jogo tenha sido manipulado apenas porque a bola não fez barulho. Os regulamentos não exigem que a bola da roleta faça barulho.

Os provedores de jogos, como a Pragmatic Play, podem alterar elementos visuais ou de áudio (por exemplo, sons, animações, interface do usuário) sem uma declaração pública, desde que a mecânica principal e a imparcialidade não sejam afetadas.

A mudança no som pode facilmente ser uma atualização cosmética ou de UX. Não prova automaticamente que houve irregularidade ou que houve um encobrimento.

Depois de meses levantando preocupações, uma solução silenciosa pode parecer uma confirmação indireta de que algo estava errado.

Mas a lógica "agora há som, mas naquela época algo estava errado" não se sustenta necessariamente, na minha opinião. Isso só mostra que algo mudou, não que o jogo era injusto.

É compreensível desconfiar quando há falta de comunicação, mas isso tem mais a ver com transparência, não necessariamente com trapaça. Acho que voltamos a discutir a falta de resposta dos provedores...

A Pragmatic e a Evolution Gaming certamente não trapaceiam, seus negócios se baseiam em confiança. Eles não precisam pagar os jogadores, os cassinos sim.

A Evolution Gaming está na bolsa de valores, pelo amor de Deus! Eles simplesmente precisam garantir que tudo corra bem e não precisam se preocupar com as vitórias dos jogadores. Eu jogo Blackjack e Roleta em mesas Pragmatic e, quando uma carta do dealer BJ voa para fora da mesa ou a bola sai da roleta, há algum tipo de equipe de intervenção correndo para as mesas, interrompendo os jogos, a rodada é cancelada e tudo mais. Já vi isso pessoalmente enquanto jogava em várias ocasiões. Essa força-tarefa de limpeza chega tão rápido que eles devem estar monitorando bem ao lado das mesas ou em alguma sala de monitoramento.

Olá Radka,

Obrigado pela sua resposta. No entanto, gostaria de esclarecer por que essa mudança recente no jogo não pode ser considerada apenas uma melhoria estética ou sonora sem implicações.

Durante meses, observei que a bola na roleta Lucky 6 não emitia nenhum som ao ser lançada, quicando ou caindo em uma ranhura, mesmo quando o crupiê estava com o microfone muito próximo da roda. Tecnicamente, isso não é possível se for usada uma bola de roleta padrão (por exemplo, marfim ou aço), pois ela deveria produzir um som distinto e agudo ao impactar com as superfícies metálicas.

Os quiques anteriores eram visivelmente mais suaves e silenciosos, o que sugere fortemente o uso de um material de bola diferente, possivelmente borracha ou revestido, o que afetaria diretamente o comportamento físico e a trajetória da bola. Esta é uma observação técnica clara, não uma especulação.

Agora, na versão atual do jogo (após minhas reclamações formais), a bola faz um som perceptível ao ser lançada e, ao quicar, os rebotes parecem mais nítidos e consistentes, como os de uma bola de roleta de verdade. A mudança é evidente e verificável.

Não se trata apenas de "agora faz barulho", mas sim de que antes não fazia barulho quando logicamente deveria. Se um provedor altera um componente físico do jogo após uma reclamação grave, sem divulgação pública ou transparência, isso não pode ser descartado alegando que "não há evidências técnicas de manipulação".

Obrigado pela sua atenção.