Prezado Kubo e equipe CashWin,
Com todo o respeito, a resposta da CashWin não resiste a uma análise rigorosa, e quero contestá-la firmemente porque eles estão deturpando tanto os fatos quanto seus próprios termos.
1. Eu não cancelei o bônus.
A CashWin alega que eu "optei por cancelar o bônus ativo" antes de concluir os requisitos de aposta. Isso simplesmente não é verdade. O bônus foi cancelado pelo cassino durante o processo de verificação. A CashWin não apresentou nenhuma prova de que eu tenha clicado em um botão de cancelamento, confirmado uma janela pop-up ou iniciado qualquer cancelamento da minha parte. Eles estão inventando uma ação do jogador para justificar uma ação do cassino. Se a CashWin mantiver essa posição, solicito que apresentem o registro, o horário e o endereço IP da suposta ação de cancelamento da minha conta. Eles não o farão, porque tal ação não existe.
2. A CashWin agora citou seus próprios termos de forma incorreta.
Observe atentamente como a CashWin reformulou a cláusula 23.17 em sua resposta. A cláusula original diz o seguinte:
"O jogador pode solicitar um saque do seu depósito antes de cumprir os requisitos de aposta do bônus. Nesse caso, o valor do bônus e dos ganhos será anulado, e o saldo restante, se houver, será pago ao jogador."
A cláusula diz "os fundos restantes, se houver, serão pagos ao jogador". Esse é o ponto principal. Mesmo na versão (incorreta) dos fatos apresentada pela CashWin, em que o jogador cancela antes de completar os requisitos de aposta, os termos exigem expressamente que os fundos restantes sejam pagos ao jogador. A CashWin citou a cláusula exata que os obriga a me pagar e, em seguida, concluiu que não precisa me pagar. Isso não é uma defesa, é uma contradição.
3. A estrutura do pagamento de bônus torna a posição deles impossível.
Este é o ponto central da questão e quero que seja abordado diretamente. O dinheiro de bônus e o dinheiro real são saldos separados e protegidos na própria plataforma CashWin. Isso é confirmado por:
Cláusula 23.12: o dinheiro real é gasto primeiro, o dinheiro do bônus fica separado.
A interface do usuário do cassino exibe duas linhas distintas: "Saldo Real" e "Bônus do Cassino".
Capturas de tela mostrando os saldos antes e depois do cancelamento.
Como é possível que o depósito de um jogador e os ganhos obtidos com esse depósito sejam "vinculados" a um bônus que estava em um saldo separado e intocado? Não é possível. O objetivo de separar o dinheiro real do dinheiro de bônus na carteira do jogador é justamente garantir que os fundos reais permaneçam propriedade do jogador e não possam ser confiscados quando um bônus for cancelado.
Se a posição da CashWin estivesse correta, de que quaisquer ganhos durante um "período de bônus ativo" estão vinculados ao bônus e podem ser anulados, então não haveria sentido algum em ter um saldo real separado. A separação é sem sentido sob a interpretação deles. Isso não pode ser o que os termos dizem, e não é o que o comportamento do sistema demonstra.
4. O próprio sistema contradiz a posição da CashWin.
A prova mais contundente neste caso é o próprio comportamento da plataforma CashWin:
Antes do cancelamento do bônus: Saldo real €2.718,50, Bônus de cassino €300.
Após o cancelamento do bônus: Saldo real €2.718,50, Bônus de cassino €0.
Se os € 2.718,50 fossem realmente ganhos vinculados a bônus que deveriam ser anulados de acordo com a cláusula 23.6, o sistema teria zerado o saldo real no momento em que o bônus foi cancelado. Isso não aconteceu. A própria plataforma reconheceu esses fundos como ganhos em dinheiro real provenientes de apostas com dinheiro real e os manteve na linha de saldo real. A CashWin agora pede ao Casino Guru que ignore o que sua própria plataforma fez e aceite uma reinterpretação verbal que contradiz seus próprios registros de sistema.
5. A narrativa da verificação também está errada.
A CashWin alega que não houve "atrasos indevidos" e que a verificação não pôde ser concluída "sem a total cooperação do cliente". Isso não é verdade. A Prova de Seguro de Vida (POI) e a Prova de Acesso (POA) foram aprovadas em maio de 2025. Em seguida, enviei repetidamente o comprovante de depósito e a captura de tela do perfil da MiFinity solicitados a partir de maio de 2025. Cada envio foi rejeitado sem que a CashWin jamais especificasse qual elemento dos documentos estava deficiente. As capturas de tela solicitadas em 21 de junho de 2025 eram substancialmente idênticas às que eu já havia enviado em 23 de maio de 2025. Essa é a definição de atraso indevido.
A CashWin também afirma que meu depósito foi devolvido. Isso não resolve o problema, mas sim uma reversão unilateral da transação por parte do cassino, para evitar ter que lidar com os ganhos. O reembolso do depósito não extingue meu direito aos € 2.718,50 em ganhos que estavam em meu saldo real.
Dear Kubo and CashWin Team,
With respect, CashWin's response does not hold up to scrutiny, and I want to push back firmly because they are misrepresenting both the facts and their own terms.
1. I did not cancel the bonus.
CashWin claims I "chose to cancel the active bonus" before completing wagering. That is simply not true. The bonus was cancelled by the casino during the verification process. CashWin has not produced any evidence whatsoever that I clicked a cancellation button, confirmed a pop-up, or initiated any cancellation from my end. They are inventing a player action to justify a casino action. If CashWin maintains this position, I request they produce the log entry, timestamp, and IP address of the alleged cancellation action from my account. They will not, because it does not exist.
2. CashWin has now misquoted their own terms.
Look carefully at how CashWin has rephrased clause 23.17 in their response. The actual clause reads:
"The Player can request a withdrawal of their deposit before meeting the requirements for bonus wagering. In this case, the amount of the bonus and winnings are void, and the remaining funds, if any, are paid to the player."
The clause says "remaining funds, if any, are paid to the player." That is the entire point. Even on CashWin's own (incorrect) version of events, where the player cancels before wagering is complete, the terms expressly require the remaining funds to be paid to the player. CashWin has quoted the exact clause that obligates them to pay me, and then concluded they don't have to pay me. That is not a defence, that is a contradiction.
3. The structure of bonus money makes their position impossible.
This is the core of the matter and I want it addressed directly. Bonus money and real money are separate, ringfenced balances on CashWin's own platform. This is confirmed by:
Clause 23.12: real money is exhausted first, bonus money sits separately.
The casino's own UI showing two distinct lines: "Real Balance" and "Casino Bonus."
My screenshots showing both balances before and after cancellation.
How can a player's own deposit and the winnings on that deposit be "linked" to a bonus that was sitting in a separate, untouched balance? They cannot. The whole point of separating real money from bonus money in the player's wallet is precisely so that real funds remain the player's property and cannot be confiscated when a bonus is voided.
If CashWin's position were correct, that any winnings during an "active bonus period" are bonus-linked and voidable, then there would be no point in having a separate real balance at all. The separation is meaningless under their interpretation. That cannot be what the terms say, and it is not what the system behaviour shows.
4. The system itself contradicts CashWin's position.
The most powerful piece of evidence in this case is CashWin's own platform behaviour:
Before bonus cancellation: Real Balance €2,718.50, Casino Bonus €300.
After bonus cancellation: Real Balance €2,718.50, Casino Bonus €0.
If the €2,718.50 were truly bonus-linked winnings that should be voided under clause 23.6, the system would have zeroed the real balance at the moment the bonus was cancelled. It did not. The platform itself recognised these funds as real money winnings derived from real money wagers, and kept them in the real balance line. CashWin is now asking Casino Guru to ignore what their own platform did and accept a verbal reinterpretation that contradicts their own system records.
5. The verification narrative is also wrong.
CashWin claims there were "no undue delays" and that the verification could not be completed "without the customer's full cooperation." This is not accurate. POI and POA were approved in May 2025. I then submitted the requested MiFinity proof of deposit and MiFinity profile screenshot repeatedly from May 2025 onwards. Each submission was rejected without CashWin ever specifying which element of the documents was deficient. The screenshots requested on 21 June 2025 were identical in substance to those I had already submitted on 23 May 2025. That is the definition of an undue delay.
CashWin also says my deposit has been returned. That is not a resolution, it is the casino unilaterally reversing the transaction to avoid having to deal with the winnings. The deposit refund does not extinguish my claim to the €2,718.50 in winnings that sat in my real balance.
Traduzido automaticamente: