Agradeço sua resposta, mas devo destacar diversas inconsistências em seu raciocínio e aplicação dos termos:
- Aplicação contraditória de regras de múltiplas contas
Você alega que violei seus Termos e Condições ao abrir várias contas, mas:
Você só aplicou isso depois que tentei sacar meus fundos, não quando estava depositando.
Se minha atividade foi uma "violação grave", por que ela foi autorizada a continuar até que eu parasse de jogar?
Se 414 IPs foram realmente usados, isso prova ainda mais negligência de sua parte: por que os depósitos foram permitidos nessas condições, mas os saques foram bloqueados?
- Negligência em relação ao vício do jogo
Você permitiu depósitos apesar de:
Transações repetidas com a mesma identidade, dispositivo e método de pagamento.
Meu pedido explícito de encerramento de conta devido ao vício em jogos de azar, que foi ignorado.
Não evitar novos depósitos apesar do conhecimento do problema.
Se minhas ações foram contra seus termos, por que você não impediu depósitos futuros? Essa aplicação seletiva é eticamente questionável e exploradora.
- Procedimento de encerramento de conta ignorado
Segui o procedimento correto ao solicitar o encerramento da conta por e-mail nove dias antes, o que foi ignorado.
Em vez disso, minha conta foi encerrada via chat ao vivo, o que você agora admite não ser um método de encerramento válido.
Se os encerramentos de bate-papo eram inválidos, por que minha conta foi encerrada?
- Falha no processamento da retirada antes do encerramento
Você afirma que não há "nenhum sinal de solicitação de retirada", mas eu fiz uma antes do fechamento.
Se a solicitação foi processada ou não é irrelevante — seus termos determinam que devo solicitar a retirada antes do fechamento, o que fiz.
I appreciate your response but must highlight several inconsistencies in your reasoning and enforcement of terms:
- Contradictory Enforcement of Multi-Account Rules
You claim I violated your Terms and Conditions by opening multiple accounts, yet:
You only enforced this after I attempted to withdraw my funds, not when I was depositing.
If my activity was a "severe breach," why was it allowed to continue until I stopped gambling?
If 414 IPs were truly used, this further proves negligence on your part—why were deposits allowed under such conditions, but withdrawals blocked?
- Negligence Toward Gambling Addiction
You allowed deposits despite:
Repeated transactions under the same identity, device, and payment method.
My explicit request for account closure due to gambling addiction, which was ignored.
Failing to prevent further deposits despite knowledge of the issue.
If my actions were against your terms, why did you not prevent further deposits? This selective enforcement is ethically questionable and exploitative.
- Account Closure Procedure Ignored
I followed the correct procedure by requesting account closure via email nine days prior, which was ignored.
Instead, my account was closed via live chat, which you now admit is not a valid closure method.
If chat closures were invalid, why was my account closed at all?
- Failure to Process Withdrawal Before Closure
You claim there is "no sign of a withdrawal request," yet I made one before closure.
Whether the request was processed or not is irrelevant—your terms state I must request withdrawal before closure, which I did.
Traduzido automaticamente: