Olá Átila,
Obrigado pela sua resposta.
Não, atualmente não tenho acesso à minha conta do Mond Casino. Pelo que entendi, a conta está encerrada/bloqueada.
Gostaria também de esclarecer algo importante: discordo veementemente da afirmação de que a principal questão era a insatisfação com o nível dos ganhos. Essa não é a minha queixa.
Minha queixa é que solicitei repetidamente ao Mond Casino o seu encerramento permanente/proibição de reabertura, e o cassino não tratou isso adequadamente como uma questão de jogo responsável/autoexclusão.
Entendo que o Casino Guru pode exigir uma linguagem explícita relacionada a jogos de azar para que eu possa solicitar um reembolso. No entanto, acredito que minha comunicação deva ser avaliada como um todo e dentro do contexto.
O ponto crucial é que eu não pedi simplesmente uma pausa temporária. Usei repetidamente expressões como:
— Você poderia encerrar a conta permanentemente?
— "Você pode excluir esta conta permanentemente agora?"
— "Não quero desativar por 24 horas. Quero sair permanentemente."
-Fechamento permanente sem possibilidade de reabertura
-nenhum acesso adicional aos seus serviços
Na própria política de Jogo Responsável do Mond Casino, a autoexclusão pode ser solicitada "por um determinado período de tempo ou permanentemente". Portanto, não entendo por que pedidos repetidos de banimento permanente/proibição de reabertura não seriam tratados como um pedido de autoexclusão ou de jogo responsável.
Também contesto a alegação do Mond Casino de que enviaram e-mails de acompanhamento exigindo alguma ação adicional da minha parte. Não recebi esses e-mails e, quando solicitei provas disso, eles pararam de responder.
Poderia, por favor, esclarecer exatamente que tipo de redação o Casino Guru considera evidência suficiente de problemas com jogos de azar?
Desde já, obrigado.
Hello Attila,
Thank you for your reply.
No, I do not currently have access to my Mond Casino account. To my understanding, the account is currently closed/blocked.
I would also like to clarify something important: I strongly disagree with the statement that the primary issue was dissatisfaction with the level of winnings. That is not my complaint.
My complaint is that I repeatedly asked Mond Casino for permanent closure/no reopening, and the casino did not properly treat this as a responsible gambling/self-exclusion matter.
I understand that Casino Guru may require explicit gambling-related wording in order to request a refund. However, I believe my communication must be assessed as a whole and in context.
The key point is that I did not simply ask for a temporary break. I repeatedly used wording such as:
-"Could you close account permanently?"
-"Can you delete this account permanently now?"
-"I don't want to deactivate it for 24 hours. I want permanently out."
-permanent closure with no option to reopen
-no further access to their services
In Mond Casino’s own Responsible Gaming policy, self-exclusion can be requested "for a certain period of time or forever". I therefore do not understand why repeated requests to be permanently out/no reopening would not be treated as a self-exclusion or responsible gambling request.
I also dispute Mond Casino’s claim that they sent follow-up emails requiring further action from me. I did not receive those follow-up emails, and when I asked them to provide proof of this, they stopped replying.
Could you please clarify exactly what type of wording Casino Guru considers sufficient evidence of gambling concerns?
Thanks in advance.
Editado
Traduzido automaticamente: