Prezada Equipe do Casino Guru,
Estou entrando em contato para solicitar uma análise objetiva e mediação em uma disputa com a Neon54 (operadora: Stellar Ltd.). A disputa diz respeito a uma solicitação de reembolso de € 2.200, pois, em minha opinião, minha conta nunca deveria ter sido aberta devido a solicitações anteriores de autoexclusão na mesma rede.
Reuni os fatos e todas as evidências e peço que avalie se a alegação do cassino de que seus termos e condições são válidos neste caso.
Eu já havia solicitado sua ajuda em uma questão semelhante em maio passado. Aquele caso foi resolvido com sucesso, porém, também desencadeou uma recaída, ou melhor, parece que eu não havia superado meu vício em jogos de azar completamente.
O cerne da minha preocupação é que, apesar do meu conhecido vício em jogos de azar e dos meus múltiplos pedidos de autoexclusão, a operadora não me impediu de abrir novas contas na mesma rede.
Venho lutando contra o vício em jogos de azar há algum tempo (tratamento agendado para 2024). Infelizmente, tive recaídas em 2025, que geralmente ocorrem impulsivamente no início do mês. Para me proteger desses impulsos, solicitei repetidamente à operadora a autoexclusão em toda a rede. Essas medidas de proteção aparentemente não foram aplicadas ou apresentaram falhas técnicas.
Tentarei apresentar brevemente toda a situação em ordem cronológica:
1) Legiano, maio de 2025:
Como você sabe pela minha reclamação anterior (https://de.casino.guru/beschwerden/legiano-casino-das-konto-des-spielers-sollte-geschlossen), solicitei a autoexclusão de todos os cassinos parceiros do Legiano em 1º de maio de 2025. O operador reconheceu o erro na época e emitiu um reembolso. Portanto, o operador estava ciente do meu problema.
2) Spinbara, julho de 2025
Em julho de 2025, impulsivamente abri uma conta no Spinbara (também operado pela Stellar Ltd.). Depois de jogar, percebi meu erro e escrevi para o suporte em 16 de julho de 2025: "Por favor, encerrem minha conta em todos os seus cassinos online para sempre". Apesar disso, em vez de encerrar minha conta imediatamente, eles me ofereceram um bônus. Mesmo após essa segunda comunicação com a operadora, consegui abrir uma conta no Neon54 em setembro.
3) Neon54, setembro de 2025
Embora a operadora soubesse desde maio (Legiano) e julho (Spinbara) que eu era viciado em jogos de azar e queria ser banido de todos os sites, o cadastro e o depósito no Neon54 foram possíveis sem problemas. Aqui também, meu pedido direto de encerramento da conta em 30 de setembro de 2025 não foi processado nem confirmado. Alguns dias depois, acessei novamente o site do cassino e perguntei sobre o status do meu banimento via chat ao vivo. Fui assegurado de que o departamento responsável estava trabalhando nisso. No entanto, continuei recebendo ofertas de bônus por e-mail, posteriormente até mesmo ofertas personalizadas de um gerente VIP, além de mensagens SMS diárias.
A Neon54 rejeitou meu pedido de reembolso, citando seus termos e condições (seções 3.8 e 4.1) que exigem que eu entre em contato com eles.
Minha posição é a seguinte: entrei em contato com eles. Duas vezes (em maio e julho). Exigi explicitamente proteção para toda a rede. O fato de eu ter desejado abrir novas contas posteriormente devido ao meu vício é simplesmente uma consequência da doença. Se a operadora tivesse implementado corretamente minhas solicitações de maio ou julho, o depósito na Neon54 não teria sido tecnicamente possível, o que constitui uma violação do dever de cuidado.
Assim, solicito respeitosamente sua avaliação e análise.
Muito obrigado pelo seu esforço!
LG
robert_z
PS: Infelizmente, devido ao limite de anexos, não consegui carregar os documentos de Spinbara e Legiano; enviarei para você separadamente.
Dear Casino Guru Team,
I am contacting you to request an objective review and mediation in a dispute with Neon54 (operator: Stellar Ltd.). The dispute concerns a claim for the return of €2200, as, in my opinion, my account should never have been opened due to previous self-exclusion requests within the same network.
I have gathered the facts and all the evidence and ask you to assess whether the casino's reliance on its terms and conditions is permissible in this case.
I had already asked for your help in a similar matter this past May. That case was successfully resolved, however, it also triggered a relapse, or rather, it seems I hadn't quite overcome my gambling addiction 100%.
The core of my concern is that, despite my known gambling addiction and multiple self-exclusion requests, the operator did not prevent me from opening new accounts in the same network.
I have been struggling with gambling addiction for some time (treatment scheduled for 2024). Unfortunately, I experienced relapses in 2025, which typically occur impulsively at the beginning of the month. To protect myself from these impulses, I repeatedly requested network-wide self-exclusion from the operator. These protective measures were apparently not enforced or failed technically.
I will try to briefly present the entire situation chronologically:
1) Legiano, May 2025:
As you know from my previous complaint (https://de.casino.guru/beschwerden/legiano-casino-das-konto-des-spielers-sollte-geschlossen), I requested self-exclusion from all partner casinos at Legiano on May 1, 2025. The operator acknowledged the oversight at the time and issued a refund. Therefore, the operator was aware of my issue.
2) Spinbara, July 2025
In July 2025, I impulsively opened an account at Spinbara (also operated by Stellar Ltd.). After playing, I realized my mistake and wrote to support on July 16, 2025: "Please close my account on all your casino sites for life." Despite this, instead of immediately closing my account, they offered me a bonus. Even after this second communication with the operator, I was able to open an account at Neon54 in September.
3) Neon54, September 2025
Although the operator knew since May (Legiano) and July (Spinbara) that I was a gambling addict and wanted to be banned from all sites, registration and deposit at Neon54 were possible without any problems. Here, too, my direct request for account closure on September 30, 2025, was neither processed nor confirmed. A few days later, I logged back into the casino site and inquired about the status of my ban via live chat. I was assured that the responsible department was working on it. However, I continued to receive bonus offers via email, later even personal ones from a VIP manager, as well as daily SMS messages.
Neon54 has rejected my refund request, citing their terms and conditions (sections 3.8 and 4.1) that I must contact them.
My position is this: I contacted them. Twice (in May and July). I explicitly demanded protection for the entire network. That I later wanted to open new accounts due to my addiction is simply a consequence of the illness. Had the operator correctly implemented my requests from May or July, the deposit at Neon54 would not have been technically possible, constituting a breach of duty of care.
I therefore respectfully request your assessment and review.
Thank you very much for your effort!
LG
robert_z
PS: Unfortunately, due to the attachment limit, I was unable to upload the documents for Spinbara and Legiano; I will send them to you separately.
Liebes Casino Guru Team,
ich wende mich an Sie mit der Bitte um eine objektive Prüfung und Vermittlung in einem Streitfall mit Neon54 (Betreiber: Stellar Ltd.). Es geht um eine Rückforderung von 2200,- Euro da mein Konto nach meiner Auffassung aufgrund von vorangegangenen Selbstauschluss-Anträgen im selben Netzwerk niemals hätte eröffnet werden dürfen.
Ich habe den Sachverhalt und alle Beweise gesammelt und bitte Sie zu bewerten, ob die Berufung des Casinos auf seine AGB in diesem Fall zulässig ist.
Ich hatte Sie bereits heuer im Mai in einem ähnlichen Sachverhalt um Hilfe gebeten. Der damalige Fall wurde erfolgreich gelöst, allerdings war es auch ein Auslöser für einen Rückfall bzw. hatte ich meine Spielsucht scheinbar doch noch nicht zu 100% bewältigt.
Der Kern meines Anliegens ist, dass der Betreiber trotz bekannter Spielsucht und mehrfachen Selbstauschlussanträgen nicht verhindert hat, dass ich neue Konten im selben Netzwerk eröffnen konnte.
Ich kämpfe seit längerem mit Spielsucht (Behandlung 2024). Leider kam es 2025 zu Rückfällen, die typischerweise impulsiv am Monatsanfang auftreten. Genau um mich vor diesen Impulsen zu schützen, habe ich mehrfach netzwerkweite Sperren beim Betreiber beantragt. Diese Schutzmechanismen wurden scheinbar nicht einghelten bzw. haben technisch versagt.
Ich versuche Ihnen den gesamten Sachverhalt kurz chronologisch darzustellen:
1) Legiano, Mai 2025:
Wie Ihnen aus meiner vorherigen Beschwerde bekannt ist (https://de.casino.guru/beschwerden/legiano-casino-das-konto-des-spielers-sollte-geschlossen), habe ich am 01.05.2025 bei Legiano einen Selbstauschluss für alle Partnercasinos beantragt. Der Betreiber hat das Versäumnis damals anerkannt und eine Rückzahlung geleistet. Damit war meine Problematik dem Betreiber bekannt.
2) Spinbara, Juli 2025
Im Juli 2025 eröffnete ich impulsiv ein Konto bei Spinbara (ebenfalls Stellar Ltd.). Nachdem ich spielte, realisierte ich den Fehler und schrieb am 16.07.2025 an den Support: "Please close my Account on all your Casino Sites for life time". Dennoch wurde mir ein Bonus angeboten, anstatt sofort zu sperren. Trotz dieser zweiten Mitteilung an den Betreiber konnte ich im September bei Neon54 ein Konto eröffnen.
3) Neon54, September 2025
Obwohl der Betreiber seit Mai (Legiano) und Juli (Spinbara) wusste, dass ich spielsüchtig bin und auf allen Seiten gesperrt werden will, war die Registrierung und Einzahlung bei Neon54 problemlos möglich. Auch hier wurde meine direkte Bitte um Kontoschließung vom 30.09.2025 nicht durchgeführt bzw. bestätigt. Ich hatte ein paar Tage später mich nochmals bei der Casino Site angemeldet und im Livechat nach dem Status meines Sperrung gestellt. Man versicherte mir, dass die zuständige Abteilung daran arbeitet. Ich erhielt aber weitere Bonus Angebote via Mail, später sogar persönliche von einer VIP-Managerin und dazu auch täglich SMS Nachrichten.
Neon54 hat meine Rückforderung abgelehnt und beruft sich auf die AGB (Punkte 3.8 und 4.1), dass ich mich melden müsse.
Meine Position ist: Ich habe mich gemeldet. Zweimal (Mai und Juli). Ich habe explizit den Schutz für das ganze Netzwerk eingefordert. Dass ich meiner Sucht folgend später neue Konten eröffnen wollte, liegt in der Natur der Krankheit. Hätte der Betreiber meine Anträge aus Mai oder Juli korrekt umgesetzt, wäre die Einzahlung bei Neon54 technisch nicht möglich gewesen und eine Verletzung der Sorgfaltspflicht.
Ich bitte Sie daher höflichst um Ihre Einschätzung und Prüfung.
Vielen Dank für Ihre Mühe!
LG
robert_z
PS: Ich konnte leider wegen dem Anhang Limit, die Dokumente zu Spinbara und Legiano nicht hochladen sende Ihne diese separat zu.
Traduzido automaticamente: