Boa tarde Matej,
Você recebeu o cronograma incluindo todas as imagens / e-mails e correspondências que enviei privadamente para Tomas? Se não, posso encaminhar para você. O cronograma em resumo;
Dispositivo A (Desktop)
Dispositivo B (Telefone)
Dispositivo C (Tablet)
Dispositivo D (Telefone)
Dispositivo E (Laptop)
Na noite da vitória, vamos supor que os dispositivos acima tiveram acesso (como eu usei dispositivos diferentes). No mesmo dia
como a vitória, todos os dispositivos foram desconectados e uma mudança de senha ocorreu.
27º para garantir a segurança dos fundos enquanto eu iniciava o procedimento de retirada de TODAS as sessões
foram desconectados de , 27 a senha foi então alterada no Dispositivo F e 2FA
adicionado. Neste ponto, os dispositivos A, B, C, D, E não conseguiram acessar, pois não tinham novos
senhas inseridas e todas as sessões desconectadas, não apenas isso, mas 2FA foi
adicionado à conta autenticada SOMENTE pelo Dispositivo F. Os saques começam
ocorrendo a partir do dispositivo F e você verá que este é o único dispositivo que é acessado
(novamente usando 2FA).
Então, no dia 9/10, configurei o 2FA em um dispositivo diferente, o dispositivo G (Iphone e meu
único dispositivo com acesso) o dispositivo F foi desconectado de , isso significaria neste
tempo sem sessões em A,B,C,D,E,F nenhuma senha atual inserida e além disso 2
FA autenticado SOMENTE para o dispositivo G.
Desde então, usei SOMENTE o dispositivo G para acessar o site. Em nenhum momento os dispositivos
A, B, C, D, E, F efetuaram login ou tinham senhas atualizadas / códigos 2FA usados para uma única vez
acesso etc. É assim que sei que esta sessão ocorreu sem uma senha correta
entrou e não tem 2FA mesmo estando ativo na conta!
Depois de procurar aconselhamento, não importa como você olhe para isso, se QUALQUER dispositivo além do dispositivo
G acessou este site, tenha sido usado antes ou não - é uma falha de segurança clara.
Conforme admissão de Nine Wins (em resposta);
Em segundo lugar, concordamos totalmente que as sessões devem ser encerradas assim que o usuário
altera a senha. No entanto, no caso que estamos investigando agora, o potencial
sessão fraudulenta foi iniciada após o 2FA ter sido definido em sua conta e após o
a alteração da senha ocorreu em 2024-07-27 21:47:06 UTC + 0 . Com base nesses fatos
podemos conduzir que quem iniciou esta sessão, estava em posse do seu login
credenciais e código 2fa correto.
Eles também confirmam;
No momento da próxima sessão ativa, o 2FA foi configurado e nenhuma outra sessão ativa
foram autorizados. Isso nos faz acreditar que normalmente 2fa deveria ter sido
solicitado no próximo login, pois este é o procedimento de tratamento do
autorização (que foi confirmada por um teste no decurso do nosso processo interno
investigação ).
---
Desde então, solicitei a autenticação do log, pois isso mostrará o método de acesso (Token, Senha, 2FA) usado, mas eles se recusaram a enviar;
"Esta decisão é final e temos todas as provas
deste fato. Para nossos próprios propósitos de segurança, qualquer documentação, relatórios e outros
tais informações não serão compartilhadas, são confidenciais."
Nove vitórias confirmaram que QUALQUER dispositivo acessou sem ter que inserir um 2FA ou senha atual, então seria uma falha de segurança e o site seria responsável por qualquer perda como resultado de uma sessão não autorizada. O ônus da prova é do site para mostrar o "login" que ocorreu e resultou em uma perda do saldo, pois eles confirmam que o 2FA foi configurado e nenhuma sessão ativa, eles precisam mostrar que o 2FA foi usado, eles podem mostrar isso com auditorias de log - a razão pela qual eles não são é que não mostrará que nenhum 2FA foi usado. Não poderia ter sido. Até mesmo a linguagem usada "Isso nos faz acreditar que normalmente o 2FA deveria ter sido solicitado durante o próximo login" "Acredite" / "Normalmente". Não está certo, eles têm a responsabilidade de proteger os fundos, especialmente depois de reduzir os valores que as pessoas podem sacar. Se o 2FA estiver na conta (o que era) e eles se recusarem a provar que foi usado (o que não foi), isso na minha opinião diz tudo.
Além disso, embora tenhamos um representante, peço que me informem a entidade legal que possui/opera o NineWin, pois eles se recusaram a me fornecer essas informações também.
Cumprimentos,
Good Afternoon Matej,
Have you received the timeline including all images / emails & correspondence I had sent privately to Tomas. If no I can forward to you. The time line in short;
Device A (Desktop)
Device B (Phone)
Device C (Tablet)
Device D (Phone)
Device E (Laptop)
On the night of the win let's assume the above devices had access (As I used different devices). The Same day
as the win, all devices were logged out of and a password change took place. On the
27th to ensure safety of funds while I started the withdrawal procedure ALL sessions
were logged out of , 27th the password was then changed on Device F and 2FA
added . At this point Device A,B,C,D,E couldn't access they didn't have new
passwords inputted and all sessions logged out not only this but 2FA had been
added to the account authenticated through ONLY Device F. Withdrawals start
taking place from device F and you will see this is the only device that is accessed
(again Using 2FA).
Then on the 9th/10th I set up 2FA on a different device device G (Iphone and my
only device with access) device F was logged out of , this would have meant at this
time no sessions on A,B,C,D,E,F no current passwords entered and furthermore 2
FA authenticated ONLY to device G.
Since then I have ONLY used device G to access the site. At no point have devices
A,B,C,D,E,F logged in or had up to date passwords / 2FA codes used for one off
access etc. This is how I know this session has taken place with no correct password
entered and no 2FA even though it was active on the account!
After seeking advice, whichever way you look at this if ANY device apart from device
G has accessed this site whether used before or not - it is a clear security flaw.
As per Nine Wins admission (In response) ;
Secondly, we totally agree that the sessions should be closed as soon as the user
changes the password. However, in the case we are investigating now the potentially
fraudulent session was started after the 2FA was set to your account and after the
password change occurred on 2024-07-27 21:47:06 UTC + 0 . Based on these facts
we can conduct that whoever started this session, was in possession of your login
credentials and correct 2fa code.
They also confirm ;
By the time of the next active session 2FA was set up and no other active sessions
were authorized. That makes us believe that normally 2fa should have been
requested during the next login, because this is the procedure of handling the
authorisation (which was confirmed by a test in the course of our internal
investigation).
---
I have since requested the log authentication as this will show the access method (Token, Password, 2FA) used but they refused to send;
"This decision is final and we have all proof
of this fact. For our own security purposes, any documentation, reports and other
such information will not be shared, it is confidential."
Nine win have confirmed ANY device has accessed without having to input a 2FA or current password then it would be a security flaw and the site liable for any loss as a result of an unauthorised session. The burden of proof is with the site to show the "log in" that took place and resulted in a loss of the balance as they confirm 2FA was set up and no sessions active they need to show 2FA was used , they can show this with log audits - the reason they are not is it will show no 2FA was used. It couldn't have been. Even the language used "That makes us believe that normally 2fa should have been requested during the next login" "Believe" / "Normally". Its not right , they have a responsibility to protect the funds , especially after reducing the amounts people can withdraw. If 2FA is on the account (witch it was) and they refuse to prove it was used (Witch it wasn't) that in my mind says it all.
Furthermore - while we have a representative please could I ask them to provide the legal entity that owns/operates NineWin as they have refused to provide me this information also.
Regards,
Traduzido automaticamente: