Caro crixuss123,
Analisamos esta reclamação juntamente com as suas outras reclamações relativas à mesma atividade em vários casinos do grupo.
Em suas reclamações anteriores, você confirmou que jogou os mesmos jogos simultaneamente por meio de contas em vários desses cassinos. Naquela altura, essa informação já levantava preocupações, mas não explicava precisamente como a atividade era realizada . Portanto, continuamos a investigar e solicitamos mais provas aos cassinos. Em todos esses casos, porém, os cassinos não conseguiram fornecer as provas solicitadas – por isso, mantivemos nossa posição e argumentamos a seu favor, pois acreditamos que os cassinos devem ser capazes de comprovar qualquer irregularidade cometida por um jogador ao penalizá-lo.
Na última leva de reclamações, você, no entanto, forneceu uma explicação mais detalhada. Você confirmou que, enquanto tentava ganhar o "brinquedo de pelúcia" em um cassino, simultaneamente fez apostas em outros cassinos sobre se essa mesma tentativa teria sucesso.
Considerando essas declarações em conjunto, agora temos informações suficientes para avaliar a estratégia. Você estava fazendo apostas em um evento do qual participava pessoalmente e cujo resultado você podia influenciar diretamente, enquanto coordenava a atividade em diversas contas de cassino. Isso criou uma vantagem injusta e não pode ser considerado uma prática legítima de jogo.
O fato de você ter mantido apenas uma conta em cada cassino não altera essa conclusão. A questão não é a criação de múltiplas contas convencionais, mas sim o uso coordenado de contas em diversos cassinos para apostar no resultado do seu próprio jogo.
Reconhecemos que inicialmente continuamos a investigar as reclamações relacionadas porque a natureza exata da estratégia não havia sido suficientemente estabelecida. Sua explicação detalhada subsequente esclareceu esse ponto decisivo. Portanto, essa conclusão se aplica a esta reclamação e às demais reclamações pendentes referentes a saldos confiscados em conexão com a mesma atividade.
Por esses motivos, consideramos justificados o encerramento das contas e o confisco dos saldos associados, e as reclamações devem ser rejeitadas.
Lamento muito não termos conseguido ajudá-lo(a) mais.
Dear crixuss123,
We have reviewed this complaint together with your other complaints concerning the same activity across several casinos within the group.
In your earlier complaints, you confirmed that you played the same games simultaneously through accounts at several of these casinos. At that stage, this information already raised concerns, but it did not explain precisely how the activity was conducted. We therefore continued investigating and requested further evidence from the casinos. In all of these cases however, the casinos were unable to supply the requested evidence - we therefore remained on your side and argued in your favor, as we believe the casinos should absolutely be able to prove any player's wrongdoing when penalizing them.
In the newest batch of complaints, you however provided a more detailed explanation. You confirmed that while attempting to win the "plush toy" through one casino, you simultaneously placed bets through other casinos on whether that same attempt would succeed.
Considering these statements together, we now have sufficient information to assess the strategy. You were placing wagers on an event in which you were personally participating and whose outcome you could directly influence, while coordinating the activity across several casino accounts. This created an unfair advantage and cannot be regarded as ordinary legitimate gameplay.
The fact that you maintained only one account at each casino does not change this conclusion. The issue is not conventional multi-accounting, but the coordinated use of accounts across several casinos to bet on the outcome of your own gameplay.
We acknowledge that we initially continued investigating the related complaints because the exact nature of the strategy had not been sufficiently established. Your subsequent detailed explanation has now clarified that decisive point. This conclusion therefore applies to this complaint and to the other pending complaints concerning balances confiscated in connection with the same activity.
For these reasons, we consider the account closures and confiscation of the associated balances justified, and the complaints must be rejected.
I am truly sorry that we could not assist you further.
Traduzido automaticamente: