Olá,
Este processo já dura 48 dias. Dediquei cerca de 50 horas a este caso, tentando obter uma explicação adequada do cassino. Recebi diversas explicações da equipe do cassino (por exemplo, "limite de saque de 5%", "bônus de boas-vindas especial", "termos específicos da promoção"), incluindo declarações diretamente contraditórias. Questiono a aplicabilidade da cláusula 7.16 dos Termos e Condições do cassino desde o primeiro dia. Mais importante ainda, o gerente de contas VIP do cassino me disse duas vezes que essa cláusula se refere apenas a bônus sem depósito e não afeta bônus com depósito. O departamento de reclamações do cassino, mais uma vez, me deu uma explicação nova e diferente (conversão máxima de 15x o depósito) e não citou essa cláusula como motivo. Ambos afirmaram reconhecer que as respostas anteriores podem ter causado confusão em relação às referências à cláusula, e o departamento de reclamações me disse que usará meu feedback sobre a cláusula 7.16 para "realizar um treinamento interno para garantir que nossa equipe de suporte forneça orientações mais claras sobre os termos específicos da promoção no futuro". Enviei ao Casino Guru a troca de e-mails relevante. O representante do cassino provavelmente também tem acesso aos e-mails do cassino.
Como é possível que eu tenha recebido explicações tão diferentes sobre o motivo do ajuste do meu saldo? Como é possível que o gerente da conta VIP do cassino, e aparentemente também o departamento de reclamações, discordem da resposta fornecida aqui pelo representante do cassino?
Com relação à cláusula 7.16, notei que o cassino está usando o mesmo modelo de Termos e Condições que dezenas de outros cassinos utilizam. Após algumas pesquisas, parece-me que existe uma versão original da cláusula 7.16, redigida da seguinte forma (por exemplo, https://onlyspins.com/en/rules, https://glorion.com/en/rules e inúmeros outros):
7.16 Qualquer bônus de cassino sem depósito possui requisitos de aposta de 40x (quarenta). O limite máximo de saque para qualquer bônus desse tipo é de 5x (cinco) o valor do bônus recebido. Por exemplo, um bônus sem depósito de 20 EUR (vinte) terá um limite máximo de saque de 100 EUR (cem). Quaisquer ganhos acima de 100 EUR (cem) não serão elegíveis para saque e serão anulados e removidos do saldo da conta na etapa de saque.
Não estou responsabilizando o cassino pelos Termos e Condições de outros cassinos — estou apenas apontando a alteração feita nesta cláusula específica do Spinight Casino: a frase "qualquer bônus sem depósito" foi alterada para "todos". Por isso, questiono a aplicabilidade desta cláusula desde o início. O requisito de aposta mencionado nesta cláusula não é compatível com o requisito de aposta do bônus que recebi e com o mencionado na cláusula 7.11. A frase "qualquer bônus desse tipo..." perde o sentido após a alteração. O exemplo escolhido ainda se refere a um bônus sem depósito. Na minha opinião, a cláusula também contradiz a cláusula 7.14.
E, mais uma vez, o mais importante, o cassino me informou diversas vezes que essa cláusula não foi o motivo do ajuste do meu saldo, pois diz respeito apenas a bônus sem depósito.
Para demonstrar ainda mais a natureza problemática da cláusula mencionada: se analisarmos os termos do pacote de boas-vindas do cassino, por exemplo (em Promoções -> Pacote de Boas-Vindas), consta que, para determinados países, "A oferta de boas-vindas está sujeita a um limite máximo de saque de 10 vezes o valor do bônus". No entanto, também é mencionado que "a promoção é válida de acordo com nossos termos e condições gerais". Os clientes são induzidos a erro com a primeira afirmação, se os termos e condições gerais ainda se aplicam? Não seria pertinente mencionar nos termos da oferta de boas-vindas que, aliás, para todos os outros países, o limite de saque é de 5 vezes o valor do bônus?
Obviamente, não estou satisfeito com a resposta do representante do cassino, especialmente considerando as explicações anteriores que recebi do cassino nos últimos 48 dias. Devo dizer que esta foi, de longe, a experiência mais confusa e frustrante que já tive com qualquer cassino. Insisto que o cassino deve me reembolsar o valor de € 463,56 que desapareceu do meu saldo no momento em que completei o requisito de aposta. Se o cassino deseja informar seus clientes que todos os seus bônus baseados em depósito são limitados a um limite de saque de 5x o valor do bônus, acredito que isso deva ser deixado extremamente claro em seus Termos e Condições (e outros termos específicos da promoção) e, portanto, acredito que o cassino deva, entre outras coisas, corrigir e reformular a cláusula 7.16 de seus Termos e Condições.
Agradeço ao Casino Guru por entrar em contato com o cassino a respeito deste assunto, visto que o cassino permaneceu sem responder após a resposta do departamento de reclamações. Gostaria de acrescentar que as informações sobre a licença mencionadas na página dedicada ao cassino Spinight no Casino Guru parecem estar desatualizadas. Não consegui encontrar nenhuma menção ao cassino Spinight no registro de licenças da Anjouan Gaming.
Hello,
This process has been ongoing for 48 days now. I've spent around 50hrs on this case, trying to get a proper explanation from the casino. I've received several explanations from the casino's staff (e.g. "5% cashout limit", "special welcome bonus", "promotion-specific terms"), including directly contradictory statements. I have questioned the applicability of clause 7.16 in the casino's T&C since day 1. Most importantly, I have been told by the casino's VIP account manager twice that this clause only concerns no-deposit bonuses and does not affect deposit based bonuses. The casino's complaint department yet again gave me a new and different explanation (maximum conversion of 15x deposit), and did not cite this clause as the reason. Both stated that they acknowledge prior responses may have caused confusion regarding clause references, and the complaint department told me they will be using my feedback regarding clause 7.16 to "conduct internal retraining to ensure our support team provides clearer guidance on promotion-specific terms in the future". I have sent Casino Guru the relevant email exchange. The casino representative probably has access to the emails from the casino also.
How is it possible that I have received such a variety of different explanations regarding what the adjustment of my balance is based on? How is it possible that the casino's Vip account manager and it appears also the casino's complaint department disagrees with casino representative's answer provided here?
Regarding clause 7.16, I have noticed that the casino is using the same template of T&C that dozens of different casinos are using. After some research, it appears to me that there is an original version of clause 7.16 that is written as follows (e.g. https://onlyspins.com/en/rules, https://glorion.com/en/rules, and countless others):
7.16 Any no-deposit casino bonus has wagering requirements of x40 (forty). Any such bonus has a maximum withdrawal limit of x5 (five) the bonus amount received. For example, a 20 EUR (twenty) no-deposit bonus will have a maximum withdrawal limit of 100 EUR (one hundred). Any winnings above 100 EUR (one hundred) will not be eligible for withdrawal and will be voided and removed from the account balance at the withdrawal stage.
Now, I am not holding the casino responsible for the T&C of other casinos - I am merely pointing out the change that has been made to this particular clause on Spinight Casino - that is, the phrase "any no-deposit" has been changed to "all". And this is why I have questioned the applicability of this clause from the beginning. The wagering requirement mentioned in this clause is not compatible with the wagering requirement of the bonus I received and the one mentioned in clause 7.11. The phrase "any such bonus..." makes little sense following the change. The chosen example case provided is still an example of a no-deposit bonus. In my opinion, the clause is also contradictory to clause 7.14.
And again, most importantly, I have been told several times by the casino that this clause was not the reason for the adjustment of my balance, as it concerns only no-deposit bonuses.
To demonstrate the problematic nature of the aforementioned clause further: If we look at the casino's welcome package terms for example (in promotions -> welcome package), it is mentioned in the terms that for certain countries "The welcome offer is subject to a max win cash-out rule 10x the value the bonus amount". But it is also mentioned that the "promotion is valid per our general terms and conditions". Are customers misled with the former statement, if the general T&C still stands? Is it not worth mentioning in the welcome offer terms that, by the way, for all other countries the cash-out rule is 5x?
I am obviously not satisfied with the casino representative's answer provided here, especially considering the prior explanations I have received from the casino during the last 48 days. I must say this has been by far the most confusing and frustrating experience I've had with any casino. I maintain that the casino should refund me the sum of 463,56€ that disappeared from my balance at the time of completing the wagering requirement. If the casino wishes to inform their customers that all their deposit-based bonuses are limited with a 5x bonus amount cash-out limit, I believe that should be made exceptionally clear in their T&C (and other promotion-specific terms), and therefore I believe the casino should, among other things, correct and rephrase clause 7.16 in their T&C.
Thanks to Casino Guru for contacting the casino regarding this matter, as the casino remained unresponsive after the complaint department's response. I would like to add that it appears the license information mentioned on Casino Guru's dedicated page for Spinight casino seems outdated. I am unable to find a mention of Spinight Casino in the Anjouan Gaming license register.
Traduzido automaticamente: