Caro Igor,
Agradeço sua resposta e por expor sua posição sobre este assunto.
Gostaríamos de confirmar que compreendemos plenamente o seu ponto de vista relativamente à autoexclusão permanente e à expectativa de que tais exclusões não sejam revertidas. Reconhecemos a importância das medidas de jogo responsável e levamos todas as preocupações e reclamações relacionadas muito a sério.
No entanto, discordamos respeitosamente da conclusão alcançada neste caso.
A conta em questão foi reativada após uma avaliação de retorno ao jogo realizada de acordo com nossa Política e Procedimentos Internos de Jogo Responsável. A solicitação do jogador foi analisada e, com base nas informações disponíveis no momento, a conta foi considerada adequada para reativação. Os processos de retorno ao jogo, incluindo o levantamento da autoexclusão sob condições específicas, são uma prática reconhecida no setor quando respaldada por avaliações apropriadas.
Do ponto de vista da conformidade, da atividade e do comportamento, não identificamos evidências suficientes para sustentar a alegação de que o jogador era incapaz de controlar seu jogo no momento dos depósitos. Notavelmente:
O jogador fez vários depósitos em um curto período de tempo após a reativação;
Não houve contato com nossa equipe de suporte durante ou imediatamente após essas transações para indicar sofrimento ou recaída;
O jogador teve acesso a diversas ferramentas de jogo responsável e canais de apoio em todos os momentos.
Gostaríamos também de destacar que o jogador teve a oportunidade de expressar suas preocupações ou solicitar assistência após o depósito inicial, especialmente se sentisse que seu comportamento de jogo estava se tornando problemático.
No entanto, isso não ocorreu, e a atividade subsequente continuou sem intervenção.
Embora continuemos empenhados em apoiar os jogadores que possam estar sofrendo danos relacionados ao jogo, também devemos garantir que as decisões sejam consistentes, proporcionais e alinhadas com nossas políticas e com a integridade operacional em geral. Concordar com um reembolso integral neste caso não apenas contradiria o resultado de uma avaliação documentada de retorno ao jogo, como também poderia criar um precedente passível de uso indevido.
Com base no exposto, não podemos aprovar o reembolso solicitado.
Dito isso, permanecemos abertos ao diálogo contínuo e estamos dispostos a analisar quaisquer informações ou evidências adicionais que possam ser fornecidas. Nossa prioridade continua sendo agir de forma justa, responsável e em conformidade com as expectativas regulatórias.
Por favor, nos avise se precisar de mais algum esclarecimento.
Atenciosamente,
Equipe Winna
Dear Igor,
Thank you for your response and for outlining your position on this matter.
We would like to confirm that we fully understand your point of view regarding permanent self-exclusion and the expectation that such exclusions should not be reversed. We appreciate the importance of responsible gambling measures and take all related concerns and complaints very seriously.
However, we respectfully disagree with the conclusion reached in this case.
The account in question was reactivated following a return-to-play assessment conducted in accordance with our internal Responsible Gambling Policy and procedures. The player’s request was reviewed, and based on the information available at the time, the account was deemed suitable for reinstatement. Return-to-play processes, including the lifting of self-exclusion under specific conditions, are a recognised practice within the industry when supported by appropriate assessments.
From a compliance, activity, and behavioural standpoint, we have not identified sufficient evidence to support the claim that the player was unable to control their gambling at the time of the deposits. Notably:
The player made multiple deposits within a short timeframe following reactivation;
No contact was made with our support team during or immediately after these transactions to indicate distress or a relapse;
The player had access to multiple responsible gambling tools and support channels at all times.
We would also highlight that the player had the opportunity to raise concerns or request assistance after the initial deposit, particularly if they felt that their gambling behaviour was becoming problematic.
However, this did not occur, and subsequent activity continued without intervention.
While we remain committed to supporting players who may be experiencing gambling-related harm, we must also ensure that decisions are consistent, proportionate, and aligned with both our policies and broader operational integrity. Agreeing to a full refund in this instance would not only contradict the outcome of a documented return-to-play assessment but may also set a precedent that could be open to misuse.
Based on the above, we are unable to approve the requested refund.
That said, we remain open to continued dialogue and are willing to review any additional information or evidence that may be provided. Our priority remains to act fairly, responsibly, and in line with regulatory expectations.
Please let us know if you require any further clarification.
Kind regards,
Winna Team
Traduzido automaticamente: