Avaliação BitKingz Casino

O jogador alemão enfrentou diversos problemas com o Neon Casino e o Bitkingz Casino. Ele encontrou dificuldades na verificação, incluindo o envio de documentos adicionais apesar da verificação inicial via FunID, e expressou frustração com a gestão da conta. Além disso, teve problemas com um saque cancelado de €950 no Bitkingz Casino, recebendo explicações vagas para a recusa. Investigamos o caso e confirmamos que o Bitkingz Casino aplicou corretamente seus Termos e Condições de Bônus, especificamente o limite máximo de saque de 10 vezes o valor do bônus, o que resultou na redução dos ganhos do jogador para €20. Apesar da insatisfação do jogador e das alegações de marketing enganoso, as ações do cassino foram consideradas em conformidade com as regras estabelecidas. Consequentemente, nenhuma assistência adicional foi fornecida neste caso.

Uma jogadora da Dinamarca apresentou uma queixa contra o Cassino Bitkingz referente a uma falha nas práticas de jogo responsável. Após ativar um período de reflexão para tratar seu vício em jogos de azar, ela relatou que o período foi removido no mesmo dia, sem uma avaliação adequada, resultando em uma perda de € 145.000. Ela solicitou uma revisão imparcial da situação e reconheceu a falha do cassino em protegê-la. Analisamos as evidências e comunicações, incluindo transcrições de bate-papo e os procedimentos do cassino, e constatamos que o período de reflexão foi removido após a confirmação da própria jogadora, depois de um período obrigatório de reconsideração de 24 horas. A jogadora havia utilizado a opção de período de reflexão em vez da autoexclusão, que possui requisitos e proteções diferentes. Consequentemente, a queixa foi rejeitada, pois o cassino agiu de acordo com suas políticas e obrigações regulatórias.

O jogador da Noruega relatou que sua conta no cassino foi encerrada sem explicação, apesar de possuir um saldo aproximado de 7.500 a 8.000 NOK. Ele não se lembrava das apostas exatas feitas e desconhecia os motivos do encerramento. A equipe de reclamações não pôde prosseguir com a investigação nem apresentar soluções devido à falta de resposta do jogador, o que levou ao encerramento da reclamação. O jogador manteve a opção de reabrir a reclamação no futuro, caso desejasse retomar a comunicação.

A jogadora da Dinamarca havia ganho €37.800 e tentava sacar €2.500 por dia. Apesar de ter fornecido um extrato bancário e outros documentos, o cassino continuou solicitando documentos adicionais relacionados a um pagamento de 03/08/2025. Ela havia jogado usando seu próprio dinheiro, sem nenhum bônus. O problema permaneceu sem solução, pois a jogadora não respondeu às solicitações da Equipe de Reclamações, o que levou à rejeição da reclamação.

O jogador da Alemanha enfrentou dificuldades para sacar fundos do cassino, pois eles só processavam saques por transferência bancária e recusavam saques em Litecoin, o que era problemático, já que seu último depósito havia sido feito com Litecoin. Ele foi verificado, mas não quis usar dados bancários para saques devido a possíveis problemas legais na Alemanha. O problema foi resolvido, pois o jogador confirmou que havia marcado a reclamação como resolvida após receber esclarecimentos sobre métodos alternativos de saque. O cassino reconheceu a situação e se ofereceu para ajudar com as opções disponíveis.

O jogador da Alemanha havia ganhado € 650 usando um bônus, mas estava recebendo apenas € 56 devido a um requisito de aposta de 10x, sobre o qual ele alegou não ter sido informado. Ele solicitou o valor integral dos seus ganhos. A questão foi resolvida esclarecendo que os termos do cassino estipulavam um limite máximo de saque e requisitos de aposta, que foram considerados válidos. Como os termos foram considerados claros, a reclamação foi rejeitada.

O jogador da Alemanha enfrentou problemas com um saque de € 550 efetuado em 31 de julho de 2025, que permaneceu pendente após o processo de verificação. Apesar de ter sido informado de que o pagamento estava sendo processado, os fundos desapareceram. Após comunicação com o cassino e o banco, a transação foi finalmente localizada e creditada em 11 de agosto, levando um total de nove dias úteis. A reclamação foi marcada como resolvida.

O jogador da Nova Zelândia enfrentou problemas com um depósito após não atingir o valor mínimo de criptomoedas inicialmente. Ele corrigiu o erro realizando um depósito subsequente, mas o suporte do cassino alegou que não conseguiu localizar as transações abaixo do limite e negou seu pedido de reembolso, apesar das evidências apresentadas. Facilitamos a comunicação entre o jogador e o cassino, mas, por fim, o cassino afirmou que os fundos foram considerados perdidos devido ao envolvimento de um provedor de pagamento externo e não puderam ser recuperados. A reclamação do jogador foi rejeitada, pois o cassino enfatizou a necessidade de cumprir os requisitos de depósito mínimo.

O jogador australiano havia solicitado um saque menos de duas semanas antes de apresentar a reclamação. O pagamento ainda não havia sido processado. A Equipe de Reclamações analisou a situação e esclareceu que o saldo do jogador havia sido afetado pelos termos de um Bônus Sem Depósito, que limitava o valor máximo de saque. Embora o jogador tivesse permissão para solicitar um saque, o cassino aplicou o limite do bônus após a solicitação, o que levou à rejeição da reclamação. As ações do cassino foram consideradas alinhadas aos seus termos e condições declarados, resultando na conclusão de que a reclamação não poderia ser acatada.

O jogador australiano relatou um problema com o site do cassino, no qual um código de bônus não foi aplicado, apesar de ter sido inserido de acordo com as instruções fornecidas. O campo de entrada exibia visualmente todos os caracteres em letras maiúsculas, independentemente da caixa digitada, causando confusão, e ele foi informado de que o código havia sido inserido incorretamente. A Equipe de Reclamações analisou as evidências e confirmou que o cassino poderia ter creditado o bônus; no entanto, como o jogador optou por continuar usando os fundos depositados, a reclamação foi encerrada sem resolução.