Avaliação Bombastic Casino

O jogador de Ohio enfrentou problemas com seu primeiro depósito no cassino, onde seu depósito de 0,274 LTC foi retido, apesar do depósito mínimo ter sido exibido como 0,260 LTC. Ele também mencionou ter sido submetido a um KYC, o que contradizia a política de não KYC do cassino, e expressou preocupação com a situação ser suspeita. A reclamação foi rejeitada devido à falta de resposta do jogador às perguntas da Equipe de Reclamações, o que impediu uma investigação mais aprofundada do assunto.

O jogador da Rússia fez um depósito e apostou com sucesso um bônus antes de solicitar um saque de 1553 USDT. Após passar pela verificação, sua conta foi bloqueada devido a uma suposta incompatibilidade em seu comprovante de endereço. Ele afirmou que as informações eram precisas e buscou assistência para recuperar seus fundos. Após analisar o caso, foi determinado que as ações do cassino foram justificadas devido à detecção de múltiplas contas associadas a ele, levando à rejeição da reclamação.

O jogador do Japão concluiu a verificação KYC e tentou sacar usando um bônus de boas-vindas, mas seu saque foi rejeitado devido a supostas violações de termos e condições. Ele afirmou que não havia violado nenhuma regra e sentiu que estava sendo tratado injustamente. A Equipe de Reclamações estendeu o tempo de resposta para o jogador fornecer as informações necessárias, mas, no final das contas, rejeitou a reclamação devido à falta de resposta, o que impediu uma investigação mais aprofundada.

O jogador do Japão depositou $ 750 no Bombastic Casino e ganhou aproximadamente $ 7.000, atendendo aos requisitos de retirada. Após solicitar uma retirada, sua conta foi bloqueada devido a supostas violações dos termos de bônus, apesar de sua crença de que havia seguido os termos. Ele solicitou uma investigação sobre o assunto. A Equipe de Reclamações investigou o problema e recebeu um relatório abrangente do Bombastic Casino, que revelou evidências de conluio com outros jogadores, levando a uma violação dos Termos e Condições. Consequentemente, a reclamação foi rejeitada como injustificada.

O jogador do Colorado ganhou mais de US$ 29.000 jogando no site do cassino, mas teve sua conta encerrada ao solicitar um saque. Atribuíram o encerramento a um erro de e-mail na conta, sobre o qual já haviam notificado o cassino, e buscavam uma solução para obter seus ganhos. A Equipe de Reclamações analisou a situação e observou que a criação de uma segunda conta devido ao erro de e-mail havia violado os termos e condições do cassino. Embora o cassino tenha concordado em devolver os depósitos do jogador, a reclamação foi encerrada, com o jogador sendo orientado a seguir os procedimentos adequados no futuro.

O jogador japonês ganhou aproximadamente US$ 13.000 usando um bônus de boas-vindas, mas teve seus ganhos confiscados pelo cassino após sua identidade ser verificada. O cassino citou diversos artigos de seus termos de uso sobre abuso de bônus, mas o jogador considerou a decisão injusta e buscou ajuda para sacar seus ganhos. Após investigar o caso, o cassino apresentou provas substanciais indicando a existência de múltiplas contas associadas a ele, o que constitui uma violação de sua política. Consequentemente, a reclamação foi rejeitada e o jogador foi aconselhado a aderir aos termos e condições do cassino no futuro.

O jogador marroquino solicitou o reembolso de US$ 2.000 perdidos devido à falha do cassino em implementar medidas de jogo responsável após revelar seu vício em jogos de azar. Ele solicitou especificamente um limite de perdas, o que foi negado, resultando em perdas significativas. A Equipe de Reclamações analisou as evidências e determinou que o cassino havia oferecido uma opção de autoexclusão após o jogador mencionar seus problemas com jogos de azar, concluindo que o cassino agiu de acordo com sua política de jogo responsável. Como resultado, o pedido de reembolso não foi acatado devido à insuficiência de evidências para sustentar a reclamação.

O jogador do Cazaquistão não conseguiu sacar seus ganhos de 9.190 USDT após enfrentar o bloqueio da conta. Inicialmente, ele havia fornecido documentação KYC, mas foi informado de que possuía várias contas e recebeu solicitações de explicações sobre o uso de VPN e métodos de pagamento. Sua conta foi posteriormente desativada sem que ele recebesse os fundos. A Equipe de Reclamações analisou as evidências apresentadas pelo cassino e concluiu que a reclamação era injustificada devido a violações dos termos e condições do cassino, incluindo a criação de várias contas vinculadas aos mesmos IPs e dispositivos. O jogador foi informado de que as ações do cassino estavam de acordo com as regras estabelecidas.

O jogador da Romênia apresentou uma queixa contra a Metaspins devido ao encerramento de sua conta após um encerramento auto-solicitado relacionado à dependência de jogo. O cassino alegou que o jogador violou os termos por ter várias contas, o que o jogador negou, afirmando que apenas uma conta existia. Além disso, os fundos do jogador, incluindo ganhos, permaneceram sem pagamento, e os pedidos de resolução foram ignorados. A Equipe de Reclamações concluiu que a queixa era injustificada, citando evidências de múltiplas violações de conta vinculadas ao mesmo IP, dispositivo e jogabilidade, e observou que o cassino havia reembolsado o depósito inicial do jogador.

A jogadora da Letônia relatou que a Metaspins congelou sua conta desde 1º de outubro sem nenhuma explicação, citando uma "investigação". Apesar de ter concluído o KYC necessário e não violar nenhuma regra, ela suspeitou que o cassino estava enrolando e buscou assistência para resolver o problema e acessar seus fundos. A Equipe de Reclamações contatou o cassino, que explicou que a conta havia sido fechada de acordo com seus termos, mas confirmou que todos os ganhos pendentes haviam sido processados antes do fechamento. A jogadora confirmou posteriormente o recebimento de seus ganhos, levando à resolução da reclamação.