Avaliação iNetBet Casino

O jogador espanhol solicitou a autoexclusão de vários casinos. Ela alegou que apesar de fornecer a documentação necessária, alguns casinos estavam atrasando o processo. No entanto, o jogador posteriormente pediu o encerramento do caso. Consequentemente, rejeitamos a reclamação conforme seu pedido explícito.

O jogador de Kentucky teve problemas com um pedido de saque de 250 dólares por transferência bancária do cassino. Apesar de ter cumprido os requisitos de aposta e concluído o processo de verificação, o levantamento foi recusado e o casino afirmou que só poderia levantar 50 dólares, deixando um saldo de 300 dólares desaparecido. Depois que a jogadora forneceu detalhes adicionais, solicitamos dela mais comunicações e histórico de retiradas. No entanto, o jogador não respondeu às nossas perguntas de acompanhamento, fazendo com que a reclamação fosse rejeitada por falta de informações necessárias.

O jogador dos EUA teve problemas com um saque de US$ 1.800. Ele alegou que depois de cumprir os requisitos de jogo e enviar um pedido de saque, o cassino o acusou de apostar em jogos não permitidos. O jogador contestou, afirmando que só jogou jogos permitidos até que o seu saldo estivesse quase esgotado, e só então jogou um jogo restrito, usando menos de $ 1. Ele acreditava que o cassino estava retendo injustamente seus ganhos. Apesar dos nossos esforços de mediação, o casino manteve a sua posição e o problema não pôde ser resolvido. Tínhamos encerrado a reclamação como não resolvida.

O jogador dos Estados Unidos recebeu um bônus e ganhou até US$ 750 no NEON WHEEL 7s. Os ganhos extras foram retirados, deixando o saldo em $40. Isto está relacionado a um esclarecimento dos termos dado por um representante do cassino que sugere que o saldo do jogador não pode exceder US$ 50. Como o jogador ganhou usando um bônus sem depósito, o limite de ganhos é considerado padrão da indústria e, posteriormente, esta reclamação foi encerrada.

O jogador do Havaí não conseguiu sacar US$ 50 do cassino, mesmo após verificação. Depois de analisarmos o caso, descobrimos que o cassino havia solicitado um depósito de verificação ao jogador. No entanto, o jogador não respondeu às nossas perguntas sobre se tinha feito o depósito mínimo qualificado de acordo com as instruções do casino. Como resultado, devido à falta de resposta do jogador, não pudemos prosseguir com a investigação e tivemos que rejeitar a reclamação.

O jogador reclamou que o cassino negou seus ganhos devido à restrição do país. Disse que no momento do registo o seu país não estava restrito, mas posteriormente o casino mudou os termos e o seu país passou a ser restrito. A posição do casino era que o jogador deveria ter sido informado sobre o jogo ilegal no seu país.

O jogador português alegou que o casino alterou o valor do seu levantamento de $ 50 para $ 40 sem explicação e depois bloqueou a sua conta. Depois de analisar as políticas do casino, descobrimos que o casino cobrava taxas pelos levantamentos, o que foi divulgado no seu site. O jogador confirmou que recebeu os US$ 40, mas argumentou que a taxa não deveria ter sido aplicada ao seu caso. Explicamos que não poderíamos intervir na decisão do casino de cobrar uma taxa ou encerrar uma conta. Portanto, a reclamação foi rejeitada porque o casino agiu dentro dos seus direitos.

O jogador dos Estados Unidos foi acusado de quebrar os T&Cs ao jogar um jogo restrito enquanto completava apostas de bônus. Rejeitamos a reclamação porque o jogador não respondeu às nossas mensagens e perguntas.

O jogador da Suíça foi bloqueado. O cassino afirma que ele se registrou em um país restrito. Seus ganhos foram confiscados e os depósitos foram reembolsados. O país de residência do jogador não foi incluído na lista de países restritos do cassino, nem essa restrição foi imposta por software de forma alguma. O cassino tomou sua decisão no caso deste jogador apenas com base no fato de que o país de residência do jogador é um dos países onde o jogo online é ilegal. Uma vez que o jogador preencheu seu perfil de jogador corretamente e violou apenas uma única violação de condição que poderia ter sido facilmente evitada por ação do cassino, acreditamos que os ganhos do jogador devem ser pagos integralmente. A reclamação foi encerrada como 'Não resolvida' porque o cassino se recusou a cumprir nossa decisão.