Avaliação Kudos Casino

O jogador do Equador cumpriu os requisitos do bônus e ganhou US$ 50, valor inicialmente aceito para saque. No entanto, após uma tentativa de saque, o cassino rejeitou o saque e confiscou todos os seus fundos. A Equipe de Reclamações determinou que o jogador não havia cumprido as condições necessárias para resgatar os ganhos do bônus sem depósito, o que levou à rejeição da reclamação. Consequentemente, as ações do cassino foram consideradas justificadas com base em seus termos e condições.

A jogadora depositou US$ 400 no Kudos Casino e ganhou US$ 1.076, mas sua conta foi encerrada antes que ela pudesse concluir a verificação KYC. Apesar de enviar seus documentos KYC e fazer acompanhamentos repetidos, ela recebeu apenas respostas vagas e, posteriormente, nenhuma resposta do cassino. O cassino citou irregularidades em sua compra, mas se recusou a discutir os detalhes publicamente. A autoridade de mediação solicitou mais provas ao casino, alertou-os de que os casos não resolvidos afectariam a sua classificação e sugeriu que o jogador procurasse mais ajuda dos órgãos reguladores, se necessário. Não houve mais comunicação no tópico e a reclamação permaneceu sem solução.

O jogador do Tennessee tentou sacar US$ 100 do Kudos Casino, mas o saque foi negado devido à violação dos limites máximos de aposta vinculados a uma fração do dinheiro do bônus. O jogador sentiu que o casino estava a usar este detalhe técnico para evitar pagamentos. Solicitamos informações adicionais ao jogador para prosseguir com a investigação, mas nenhuma resposta foi recebida. Consequentemente, a reclamação foi rejeitada por falta de cooperação do jogador.

O jogador do Missouri ganhou $ 2.200 e estava esperando que sua conta fosse analisada e seu saque fosse aceito. Após comunicação com o casino, o jogador descobriu que o levantamento tinha desaparecido do registo, tendo o casino alegado que o mesmo tinha sido cancelado pelo jogador. O jogador negou o cancelamento do saque e suspeitou que o cassino tivesse manipulado sua conta. Solicitamos o histórico de jogo do cassino para verificar a reivindicação do jogador. O casino forneceu o histórico de jogos que mostrou que os fundos foram gastos em vários jogos durante várias horas. Dadas estas evidências, concluímos que não poderíamos ajudar mais o jogador e a reclamação foi rejeitada.

A jogadora do Colorado ganhou uma quantia significativa, mas o cassino informou-a posteriormente que a aposta máxima permitida havia sido violada. Ela alegou que os termos não eram claros e enganosos. No entanto, descobrimos que a regra da aposta máxima foi indicada nos termos e condições. Apesar da crença do jogador de que a regra não era clara, explicamos que a regra da aposta máxima era um padrão da indústria e os casinos tinham o direito de confiscar os ganhos se esta regra fosse violada. O jogador não respondeu a novas comunicações, pelo que tivemos que encerrar a reclamação por falta de resposta.

O jogador do Arkansas encontrou um problema com o cassino onde apenas uma parte de seu saque foi transferida. O casino justificou a transferência incompleta atribuindo-a a taxas. Após sua reclamação, o cassino alegou incorretamente que seus depósitos eram inválidos e que o saldo era proveniente de um bônus. Apesar dos nossos esforços para compreender a situação e resolver o problema, o jogador não respondeu às nossas perguntas. Como resultado, não foi possível prosseguir com a investigação e tivemos que rejeitar a reclamação.

O jogador dos EUA enfrentou problemas com o seu saque, pois o cassino solicitou uma foto do seu cartão para verificação. Porém, o jogador utilizava apenas cartões virtuais e não possuía cartão físico. Apesar de termos estendido o tempo de resposta e reaberto a reclamação quando solicitado, tivemos que rejeitar a reclamação porque o jogador não respondeu às nossas mensagens e perguntas posteriores. Isso nos impediu de realizar uma investigação aprofundada ou de fornecer possíveis soluções.