Avaliação Onedun Casino

O jogador do Canadá havia solicitado um saque menos de duas semanas antes de enviar esta reclamação. O pagamento ainda não havia sido processado. O problema foi resolvido, pois o cassino reconheceu a falha e concordou em reembolsar o depósito do jogador; no entanto, o jogador não havia recebido o reembolso e não havia comunicação do cassino. A Equipe de Reclamações havia informado que, sem evidências suficientes das promessas do cassino ou dos problemas de jogo do jogador, eles não poderiam ajudar mais e recomendaram abordar o assunto diretamente com o cassino.

O jogador do Japão perdeu o equilíbrio ao jogar com um bônus, e o cassino alegou que o bônus foi cancelado voluntariamente. Apesar das promessas de uma investigação, meses se passaram sem progresso. O jogador buscou resolução e compensação pelo bônus perdido, em vez de uma investigação sobre a causa. Analisamos as evidências fornecidas por ambas as partes e concluímos que o cancelamento do bônus foi iniciado pelo jogador, acidental ou conscientemente. Devido à falta de provas conclusivas do jogador e ao cumprimento das regras estabelecidas pelo casino, a reclamação foi encerrada como rejeitada.

O jogador holandês solicitou o reembolso do seu último depósito depois de o casino ter reaberto a sua conta, apesar do seu pedido anterior de encerramento permanente. O jogador acreditava que o casino não deveria ter reaberto a sua conta a seu pedido. Explicamos a diferença entre encerramento de conta e autoexclusão e o aconselhamos a solicitar a autoexclusão se tivesse problemas com jogos de azar. O jogador não respondeu às nossas mensagens, pelo que a reclamação foi rejeitada por falta de mais informações.

A jogadora holandesa estabeleceu um limite de depósito diário de 50 euros no casino online, mas conseguiu depositar um total de 680 euros, ultrapassando o seu limite em 630 euros. Ela considerou isso uma violação das políticas de jogo responsável e exigiu um reembolso. Apesar de fornecer provas do limite estabelecido e dos depósitos excedidos, concluímos que os limites de depósito não eram uma ferramenta obrigatória para o jogo responsável nos casinos. Como tal, não poderíamos obrigar o casino a reembolsar o jogador. O jogador foi aconselhado a solicitar a autoexclusão do casino para proteção. Apesar da sua insatisfação, a reclamação foi rejeitada devido à falta de regulamentos unificados aplicáveis a todos os casinos no que diz respeito aos limites de depósito.

O jogador da Letônia recebeu um código de bônus por e-mail, mas ao inseri-lo recebeu o bônus errado. Em vez de obter rodadas grátis, as suas rodadas usaram o seu dinheiro real, no valor de 20EUR. A Equipe de Reclamações tentou se comunicar com o jogador para resolver o problema, mas devido à falta de resposta do jogador, não foi possível continuar a investigação ou fornecer possíveis soluções. A denúncia foi, portanto, rejeitada.

O jogador de Portugal relatou um problema em que o suporte não processa o seu pagamento, apesar de alegar que a transferência para o seu banco foi iniciada. Parece haver falta de comunicação entre a equipe de suporte e o departamento financeiro. A reclamação do jogador foi resolvida com sucesso.