Execução Pokerstars. Aparentemente, o pagamento não é voluntário (página 10)

The problem is that you first have to be aware of these accounts. But basically you are right. I'm also convinced that it should all be much easier. Once you have the title in your hands, this should actually be completed immediately. I mean, the casinos work with all sorts of payment providers, different credit cards, e-wallets, etc.

Normally you only need to hand over the title to one of the payment providers and then it is attached by court order. I also find it very strange that it seems to be so difficult, but the casinos continue to move millions of euros from account to account every day, with a wide variety of providers.

Das Problem ist, dass man erst mal Kenntnis von diesen Konten haben muss. Aber ich gebe dir im Grunde genommen recht. Ich bin auch überzeugt davon, dass das eigentlich alles viel einfacher gehen müsste. Sobald man den Titel in der Hand hat, müsste das eigentlich sofort abgeschlossen werden. Ich mein, die Casinos arbeiten mit allen möglichen Zahlungsanbietern zusammen, verschiedene Kreditkarten, E-Wallets usw.

Normalerweise braucht man nur einen der Zahlungsanbieter den Titel aushändigen und dann wird gepfändet und zwar per richterlicher Anordnung. Finde ich auch sehr komisch, dass das anscheinend so schwer gehen soll, aber die Casinos weiterhin jeden Tag Millionen an Euros von Konto zu Konto verschieben, mit den unterschiedlichsten Anbietern.

Yes, it's all about profit, not morality, the payment providers earn money on every transfer.

She doesn't care

Ja es geht halt rein um den Profit nicht um die Moral, die Zahlungsanbieter verdienen ja an jeder überweisung.

Die juckt das nicht

Clear. But I see the mistakes of the lawyers, who simply do not seize the payment providers. In the EU, it is relatively easy to carry out a seizure.

Klar. Ich sehe da aber die Fehler bei den Anwälten, die einfach nicht die Zahlungsanbieter pfänden. In der EU ist es relativ einfach eine Pfändung durchzuführen.

tell us more please

How do you mean that? Would that be easier than executing the provider himself? What would be the reason why the lawyers don't do that???

erzähl uns mehr bitte.

Wie meinst du das? Wäre das einfacher als den Anbieter selbst zu exekutieren? Was wäre der Grund warum die Anwälte das dann nicht machen???

With a legal title, you can attach anything and everything where the casino has money. So if they work with Mastercard, for example, then they have money there, or with another payment provider. And with the title, you can garnish the money from the casino. So if you initiate a seizure with a payment provider with the title, then they have to hand over the money.

It's the same as with personal debt. If a creditor has your bank account, they can directly garnish the bank account. You won't find out about it until it's already too late.

Sure, the casinos will also use a lot of tricks and cover it up as much as possible, but how is that supposed to work when thousands of transactions go to their accounts every day? The transactions must also be listed. So can't be that hard to find out what accounts they have.

Mit einem rechtskräftigen Titel kannst du alles und jeden pfänden, wo das Casino Geld liegen hat. Wenn die also zum Beispiel mit Mastercard zusammenarbeiten, dann haben die dort ja auch Geld liegen, oder bei einem anderen Zahlungsanbieter. Und mit dem Titel kannst du das Geld vom Casino pfänden. Wenn du also mit dem Titel eine Pfändung bei einem Zahlungsanbieter einleitest, dann müssen diese das Geld rausgeben.

Ist ja genauso wie bei privaten Schulden. Wenn ein Gläubiger dein Bankkonto hat, dann kann er direkt das Bankkonto pfänden. Darüber erfährst du erst, wenn es schon zu spät ist.

Klar, die Casinos werden da auch viele Tricks anwenden und das möglichst verschleiern, aber wie soll das denn genau gehen, wenn da jeden Tag Tausende Transaktionen auf deren Konten wandern? Die Transaktionen müssen ja auch aufgelistet sein. Kann also nicht so schwer sein, herauszufinden, welche Konten die haben.

I hope to hear more positive reports soon. Crunching won't get you any further.

Ich hoffe wir hören bald von mehreren positiven Berichten. Das Krübbeln bringt eh keinen weiter.

and why don't the lawyers do that? The IBANs of the accounts are easy to find and so is the bank... I thought a seizure would only go on accounts in Austria. Are the lawyers trying too little here? I don't need to ask my lawyer, he hasn't answered me for months.

und warum machen die Anwälte das nicht? Die IBANs der Konto findet man leicht und somit dann auch die Bank… Ich dachte eine Pfändung ginge nur auf Konten in Österreich. Versuchen die Anwälte hier zu wenig? Meinen Anwalt brauch ich nicht zu fragen der antwortet mir seit Monaten schon nicht mehr.

Good question, why don't they do that. As long as the account is in the EU, you can also attach it. Outside the EU is of course also possible, but that would be much more difficult, but no problem within the EU. Theoretically, you can even pawn an art collection or their furniture at the company's address if it's owned by the casino's company.

And since the Malta casinos also transfer via SEPA, the account is also in the EU.

Gute Frage, warum die das nicht machen. Solange sich das Konto in der EU befindet, kannst du das auch pfänden. Außerhalb der EU geht natürlich auch, aber das wäre viel schwieriger, aber innerhalb der EU kein Problem. Theoretisch kannst du denen sogar eine Kunstsammlung oder deren Möbel an der Firmenadresse pfänden, wenn es sich im Eigentum der Firma des Casinos handelt.

Und nachdem die Malta-Casinos ja auch per SEPA überweisen, befindet sich das Konto auch in der EU.

Neither do I, but it's probably because of the questions I asked, I was just annoyed by their short answers that just didn't say anything.

Mir auch nicht , liegt aber wohl an den Fragen die ich gestellt habe, war einfach genervt von ihren kurzen antworten die einfach nichts aussagen .

Em última análise, isso significa: na Áustria, você pode depositar em qualquer cassino MGA, esperar ganhar e, se não funcionar, simplesmente pedir o dinheiro de volta.

Os cassinos estão cientes da situação legal, mas muitos ainda permitem jogadores austríacos por pura ganância por dinheiro.

Acredito que esta seja a principal diferença entre a autoridade do jogo na Áustria e o ponto de vista do Casino Guru. Nosso principal objetivo sempre foi tornar o ambiente de jogo mais justo e seguro. Então eu afirmo que se você decidir jogar em um cassino, arriscar seu dinheiro e perdê-lo, então você acabou de perder. Se o cassino tratar você como qualquer outro jogador no caso de você ganhar = eles pagam os ganhos independentemente do seu país de residência, então a relação entre você (como jogador) e o cassino é justa. É assim que funciona jogar em um cassino.

Mas sempre que QUALQUER lado tentar ganhar dinheiro sem risco = depositando, retirando ganhos ou processando-os em caso de perdas ou aceitando depósitos do jogador, mas anulando os ganhos por causa do país de residência do jogador, isso cria uma vantagem injusta para um dos lados e isso é algo que nunca apoiaríamos.

Sei que não é assim que a lei funciona, mas afirmo que começa com a escolha do jogador se decidiu depositar seu dinheiro em qualquer lugar ou não. Quando se trata da Áustria, acredito que há jogadores austríacos que jogam alegremente em seus cassinos favoritos licenciados pela MGA e que jogam lá há muito tempo, porque simplesmente gostam de seus serviços. De repente, eles não os veem como um mal puro simplesmente porque a lei mudou.

Concordo com você Daniel, mas são casos em que o Casino Guru não é justo, no meu caso o cassino me deixou assinar e depositar, e quando tento completar o KYC para sacar não estava funcionando porque não estou no lista de país. Quando os contatei, eles alegaram que, como sou francês, não posso sacar mais do que meu depósito! Sempre menos. E depois disso bloquearam meu país para acessar o cassino, e tive que abrir um processo aqui.

Consegui uma captura de tela e uma prova com meu IP, mas o guru do cassino me disse para abrir uma reclamação à licença.

Juro que são fraudados, pois fecham a reclamação sem nenhuma prova, sem explicação, nada....

A propósito, as evidências fornecidas pelo cassino aqui eram falsas e eu provei isso ... Então, não entendo por que o guru do cassino pode ficar com mentirosos e golpistas como eles.

I distance myself from this opinion!

The Austrians who play happily play LEGAL in Austria.

Ich distanziere mich von dieser Meinung!

Die Österreicher die glücklich spielen , spielen LEGAL in Österreich.

Something has happened to me at IW after 5 months back and forth, including a court hearing. But I can't go into detail here.

Bei IW hat sich jetzt bei mir was getan nach 5 Monaten hin und her samt Gerichtsverhandlung. Kann aber hier nicht ins Detail gehen.

Class, thanks for the information. Just one more question, are you from Austria or Germany?

Klasse, Danke für die Auskunft. Nur noch eine Frage, bist du aus Österreich oder Deutschland?

I also see it completely differently. The responsibility does not lie with the players, but with the casinos. Casinos know it's illegal, but they do it anyway. The casinos therefore consciously take the risk of being sued afterwards.

"When it comes to Austria, I believe there are Austrian players who are happy playing at their favorite MGA licensed casinos and have been playing there for ages simply because they like their services."

And I know that there are many players who have lost their livelihoods to casinos and are far from happy with it.

The law is what it is and if players have the ability to recoup their losses, many do. It doesn't matter how you evaluate it morally, that's just the reality and it's in the nature of things.

There is also no player protection in illegal casinos. Yes, you can get banned from individual casinos, but someone who is addicted to gambling simply registers with the nearest casino as there are thousands of casinos online and there is no one-size-fits-all banning feature.

There is as yet no system where a player can ban himself from ALL MGA casinos or ALL Curacao casinos etc.

In Germany you can extend the block to all casinos, but what good is that when countless illegal casinos are accessible at the push of a button?

Gaming has harmed many more people than it has benefited so far and it is not about small things. Many have lost everything as a result.

Ich sehe das auch komplett anders. Die Verantwortung liegt nicht bei den Spielern, sondern bei den Casinos. Die Casinos wissen, dass es illegal ist, sie machen es aber trotzdem. Die Casinos gehen also bewusst das Risiko ein, dass sie anschließend geklagt werden.

"Wenn es um Österreich geht, glaube ich, dass es österreichische Spieler gibt, die glücklich in ihren Lieblings-Casinos mit MGA-Lizenz spielen und dort seit Ewigkeiten spielen, weil sie einfach ihre Dienste mögen."

Und ich weiß, dass es viele Spieler gibt, die ihre Existenz wegen der Casinos verloren haben und damit alles andere als glücklich sind.

Die Gesetzeslage ist nun einmal wie sie ist und wenn Spieler die Möglichkeit haben ihre Verluste zurückzuholen, dann machen das auch viele. Da ist es auch ganz egal, wie man das moralisch bewertet, das ist einfach die Realität und liegt in der Natur der Sache.

In illegalen Casinos gibt es auch keinen Spielerschutz. Ja, man kann sich bei einzelnen Casinos sperren lassen, aber jemand der spielsüchtig ist, meldet sich einfach beim nächsten Casino an, da es Tausende Casinos online gibt und es keine einheitliche Sperrfunktion gibt.

Es gibt bis heute noch kein System, bei dem sich ein Spieler für ALLE MGA-Casinos sperren kann oder für ALLE Curacao-Casinos usw.

In Deutschland kann man die Sperre auf alle Casinos ausweiten, aber was hilft das, wenn unzählige illegale Casinos mit einem Knopfdruck zugänglich sind?

Spielen hat viel mehr Menschen geschadet als es bisher genützt hat und da geht es auch nicht um Kleinigkeiten. Viele haben dadurch alles verloren.

From Austria

Aus Österreich

Hey that's good news, have you been offered a comparison? Or did you just pay?

Hey das sind ja gute News, wurde dir auch ein Vergleich angeboten? Oder habn sie einfach bezahlt ?

I would also be interested in how it went

würde mich auch interessieren wie das abgelaufen ist

I don't see it that way either!

If they offer it illegally, it's their own fault

and we know the legal situation in Austria

sehe ich auch nicht so!

wenn die es illegal anbieten sind sie selber schuld

und die Gesetzeslage in Österreich dazu kennen wir ja

First they won the negotiation, then stood still for 6 weeks, then agreed to a settlement - stood still for another 14 days, then another settlement and then they were so merciful. -10.

Zuerst Verhandlung gewonnen, dann 6 Wochen stillstand, dann Vergleich eingewilligt - wieder 14 Tage stillstand, dann nochmals ein Vergleich und dann waren sie so gnädig. -10.