Ladbrokes Coral Jogo Seguro

Assim, em 2019, a Ladbrokes Coral foi multada por falhas na lavagem de dinheiro e jogos de azar mais seguros.

Em 2022, eles foram atingidos com uma multa recorde por violarem as regras pela segunda vez e não tornarem o jogo mais seguro e livre de crimes.

Foram-lhes impostas condições de licença adicionais e foi implementado um plano de melhoria que deveria ter evitado quaisquer repetições das falhas graves que tinham sido cometidas por eles.

Recentemente fui vítima de uma violação de autoexclusão em meu Ladbrokes (nenhum processo contornado e os mesmos detalhes usados), onde eles permitiram o registro de uma nova conta quando acabaram de confirmar no chat ao vivo que eu estava autoexcluído para que minha conta antiga não fosse aberta e eu deveria registrar um novo. Eles também confirmaram que eu era SE em outra empresa que faz parte do grupo deles.

Quando analisei isso, quando I SE da marca foxy no ano passado, o encerramento da conta deveria ter sido aplicado a todo o Grupo Entain, mas não foi.

Em 2020, descobri então que tinha uma conta na BETDAQ (parte do Grupo Ladbrokes na altura) que me contactou para dizer que um problema na conta significava que eu tinha sido autorizado a depositar mais do que deveria e por isso estava a emitir me um reembolso. Saiu do nada, mas foi obviamente um gesto bem-vindo.

Explico ao agente por e-mail que tenho problemas, jogo muito, com muita frequência e tenho um vício. Isso o leva a encerrar a conta BETDAQ instantaneamente devido às preocupações que tinha. Se ele tivesse preocupações tão sérias, seria razoável presumir que deveria ter aplicado a ação às outras marcas do grupo?

Afirmo então que os limites de depósito devem ser um valor cumulativo para todo o grupo, em vez de limites individuais para cada site. Obviamente isto limitaria os limites de depósito e confirmei que este processo está em vigor em outros grupos. Listo especificamente "suas empresas irmãs que incluem rodadas de gala, bingo de gala, cassino de gala e coral". O agente confirma que meu e-mail foi repassado à equipe de conformidade, que retornará a mim no devido tempo. Eles não responderam ao meu ponto levantado em relação ao jogo mais seguro.

A minha pergunta é: se a BETDAQ em 2020 e/ou a Foxy em 2023 tivessem agido com base nas informações disponíveis para eles (com conhecimento de um cliente vulnerável e viciado) no âmbito do jogo seguro, seria o caso que o SE deveria ter sido aplicado a todas as contas sob o mesmo grupo. Se as informações estiverem disponíveis no sistema para que eles possam confirmar que os SE estão ativos em cassinos irmãos, meu entendimento é que isso deve ser aplicado a todas as suas marcas.

Já tive SE com outros grupos anteriormente e isso sempre viu que a exclusão se estendeu a todo o grupo então acredito que é o que deveria acontecer.

Quando a Ladbrokes Coral foi multada em 2022, isso teria ocorrido por falhas de jogo mais seguras, provavelmente ocorridas em 2020, quando eles não agiram de acordo com meus comentários e me protegeram.

Permitir que um cliente conhecido vulnerável e autoexcluído (na verdade, instruindo-me a fazê-lo) abra uma conta só pode ser uma falha em jogos de azar mais seguros. Quando levei o assunto à Ladbrokes, eles não comentaram nada sobre o assunto, parece que estão sob instruções para evitar quaisquer reclamações relacionadas ao jogo seguro, para evitar a possibilidade de alguém admitir algo por parte da Ladbrokes e deixando-os expostos novamente.

Em termos de suas claras falhas comigo em 2020, 2023 e 2024 e de eles terem sido multados e provavelmente terem que compensar quaisquer clientes afetados, existe uma maneira de eu poder fazer uma reclamação contra sua má conduta em 2020, violando jogos de azar mais seguros, e buscar compensação por quaisquer depósitos que eu tenha sido autorizado a fazer desde o encerramento da conta até o ponto de ser autoexcluído do grupo Entain esta semana. Eu teria o caso de ser indenizado usando o processo judicial em 2020 como base para ser reembolsado por todos os depósitos feitos a qualquer empresa do grupo?

Olá, você escreveu um post bastante movimentado. Além disso, lamento saber da sua experiência negativa com o Ladbrokes Casino. Permita-me fazer algumas perguntas para ter certeza de que entendi completamente sua situação.

Você tentou informar a Comissão de Jogos do Reino Unido sobre seu desejo de se autoexcluir de todos os cassinos licenciados no Reino Unido? Além disso, você já se autoexcluiu do GAMSTOP?

Alguns casinos fazem-no de tal forma que quando você faz SE, também afecta os casinos de todo o grupo. Às vezes não é assim e você pode se registrar em um cassino irmão, então é diferente.

De qualquer forma, vi que você enviou uma reclamação sobre esse problema, então espero que nossa equipe possa ajudá-lo na sua situação.

Se você tiver alguma informação nova, por favor nos avise e espero que possamos resolver tudo de forma justa.

Manterei meus dedos cruzados por você. 🤞

Olá Jaro

Desculpas, eu sei que está ocupado, mas eu realmente precisava capturar os detalhes. Agradeço que as pessoas percam o interesse em tópicos longos e é por isso que as respostas tendem a ser mais baixas.

Então, sim, eu tenho SE agora, tudo coberto.

Você deve ter visto que a decisão voltou sobre a reclamação e dizer que estou decepcionado é um eufemismo, pedi que ela fosse reaberta. Embora eu entenda que é uma área repleta de corrupção e algumas empresas como a Ladcrooks adotam uma visão não moral e abusam de quaisquer brechas, tanto quanto possível, dentro de quaisquer regras.

É claro que "o jogo seguro é muito importante para nós" é apenas fumaça e espelhos e na verdade não significa nada, parece que as pessoas superam os lucros.

Meu entendimento era que qualquer empresa que operasse sob a mesma licença e compartilhasse informações de clientes entre as marcas de seu grupo e, portanto, tivesse acesso aos dados dos jogadores, deveria aplicar todas as restrições às marcas que estão sob essa licença específica.

Posso imaginar que se um jogador fosse banido por uma marca do grupo por "violar regras ou abusar de padrões de jogo", por exemplo, isso seria aplicado por eles naquele caso, ou abusado por eles no momento em que o jogador se retirasse do jogo. de outra marca - desculpe, infelizmente estamos suspendendo sua conta devido a uma violação das regras de outra operadora.

Parece absolutamente ilegal e livre para abusar das regras, dos clientes e dos reguladores.

Você tem um bônus de teste ativo?

Como é

Sim, entendo que você pensou que se fosse um cassino do mesmo proprietário e com a mesma licença e, portanto, cassinos irmãos, uma vez que possuem todas as informações, eles poderiam SE você.

Porém, como também mencionei no meu post anterior, isso não é uma regra e eu sempre procuraria que tal informação estivesse explicitamente declarada em algum lugar. Ou perguntaria ao suporte como está se não encontrasse nada. Porque exatamente nesses casos, se não estiver escrito em nenhum lugar, eles não são obrigados a enviar você de outros cassinos e você terá que solicitá-lo.

Lamento que tenha acontecido assim, mas sempre se aprende pelo menos uma lição útil com tais situações. É uma pena que mais não pudesse ter sido feito. 🙁

O grupo Entain opera sob uma licença única e todas as marcas utilizam a mesma licença. De acordo com o LCCP 3.5.3, não faz referência a "sites ou rótulos", apenas declara licenças e clientes. Dito isto, no ponto em que excluí a Foxy, isso deveria ter se aplicado a todas as marcas sob essa licença. Obviamente, os agentes têm visibilidade total dos dados do cliente em todas as marcas sob a licença, portanto, devem utilizá-los e aplicá-los em todas as contas.

Vocês são pagos por ladcrooks? Você rejeitou uma reclamação contra eles que não justifica suas ações. Reabri-o com evidências e 3 dias depois ainda está sendo revisado.

Eu escrevi 2 comentários sobre ladcrooks, nenhum deles foi ofensivo ou rude e foram comentários factuais e você rejeitou ambos

alguma coisa não está bem aqui!!

Definitivamente, não somos pagos por nenhum cassino, especialmente não somos pagos para rejeitar qualquer uma das reclamações. Veronika, da nossa equipa, explicou o motivo da rejeição da sua reclamação : "Conduzimos uma investigação abrangente à sua investigação relativa ao encerramento da sua conta Ladbrokes. As nossas conclusões revelam que, em 2020, a conta foi encerrada em circunstâncias normais, e não como um resultado de qualquer autoexclusão relacionada ao vício do jogo.

Além disso, gostaríamos de aproveitar esta oportunidade para esclarecer que não existe informação disponível no site do casino Ladbrokes indicando que a autoexclusão de um casino resultará automaticamente na autoexclusão de outros casinos sob o mesmo proprietário. Portanto, se não solicitou à Ladbrokes que o autoexcluísse devido ao vício do jogo, não poderemos ajudá-lo a obter qualquer reembolso.

Pelas razões acima mencionadas, esta reclamação será agora rejeitada. Obrigado pela sua compreensão, lamento não podermos ajudar mais nesta ocasião. Por favor, não hesite em nos contatar se tiver algum problema com este ou qualquer outro cassino no futuro."

Desculpe, quando exatamente você reabriu a reclamação? Na verdade, não consigo ver em lugar nenhum.🤷‍♀️

E também para explicar por que seus comentários foram rejeitados, pois já enviamos para você por e-mail. É simplesmente porque estavam relacionados com a sua reclamação, que foi rejeitada e a explicação está escrita acima.

Se você acha que tem algum tipo de evidência nova, tente reabrir seu caso novamente. Obrigado.

Olá romi

veja a foto confirmando que a reclamação foi solicitada para ser reaberta 🤷‍♂️

no ano passado, excluí-me do foxy que está sob o rótulo Entain. Estes operam sob o mesmo número de licença da Ladbrokes e partilham a mesma base de dados de clientes. Isto permitiu à Ladbrokes confirmar por escrito que poderia ver uma autoexclusão num site irmão, por isso é razoável esperar que não permitissem (muito menos aconselhar) um cliente autoexcluído?

O grupo Entain opera sob uma licença única e todas as marcas utilizam a mesma licença. De acordo com o LCCP 3.5.3, não faz referência a "sites ou rótulos", apenas declara licenças e clientes. Dito isto, no ponto em que excluí a Foxy, isso deveria ter se aplicado a todas as marcas sob essa licença. Obviamente, os agentes têm visibilidade total dos dados do cliente em todas as marcas sob a licença, portanto, devem utilizá-los e aplicá-los em todas as contas.

Os comentários não estavam vinculados à reclamação, eram factuais com base na minha experiência. Esta evidência mostra que, embora saibam que alguém é auto-excluído e vulnerável, e que deveriam, portanto, ter o dever de proteger, os seus agentes têm prazer em instruir as pessoas a abrirem contas com eles!

Obrigado pelo seu post. Verificarei isso com nossa equipe de reclamações e informarei você assim que souber. Você pode me dizer a data em que solicitou a reabertura do caso, por favor?

Ou foi no dia em que fechou ou no dia seguinte em que reabri. Também enviei um e-mail para Veronika para aconselhá-la para que ela ficasse ciente de tudo

Parece que está tudo bem, embora possa levar algum tempo para considerar a reabertura.

Por favor, dê algum tempo à equipe. 🙏

Na minha opinião, porém, a captura de tela também diz: "Não vejo se você já teve um com a Ladbrokes.."

Eu pessoalmente não consideraria isso como evidência definitiva, então esta explicação me parece apropriada:

"Além disso, gostaríamos de aproveitar esta oportunidade para esclarecer que não há informações disponíveis no site do casino Ladbrokes indicando que a autoexclusão de um casino resultará automaticamente na autoexclusão de outros casinos sob o mesmo proprietário. Portanto, se você não solicitou à Ladbrokes que o autoexcluísse devido ao vício do jogo, não poderemos ajudá-lo a obter qualquer reembolso."

De uma forma ou de outra, tenho certeza que você será avisado sobre a reabertura.

Obrigado Radka.

a afirmação deles "Não vejo que você já tenha tido um com a Ladbrokes" não é uma confirmação clara de nada, é mais uma afirmação vaga.

minha crença é que eu SE da Ladbrokes em 2020, e confio em sua "boa natureza" para poder provar isso. Não tenho conhecimento dessa informação e, obviamente, se isso mostrou uma autoexclusão, não é algo que eles vão querer divulgar, é?

Agora, desde que a conta foi encerrada na Ladbrokes, nunca recebi nenhum e-mail ou informação de marketing deles. Isso apoiaria meu argumento de que eu também falo com eles, é algo que vou me esforçar para provar e eles vão tentar esconder.

mais uma vez, embora as regras confirmem que as operadoras multimarcas deveriam aplicar restrições a todas as suas operadoras licenciadas, então, quando eu me autoexcluí com foxy, isso deveria ter sido transferido para todas as outras marcas sob 52743. No cenário em que alguém ganhou (eu li isso tem aconteceu) eles se recusaram a pagar as dívidas de SE com outras marcas, então sentem que as regras são aplicadas e manipuladas como eles querem!

Entendo aonde você quer chegar com isso, e é possível que algo exatamente como você disse aconteça se o jogador vencer, mas são apenas conjecturas. Então vamos ver como será a reabertura, como vai ficar e como foi dito vocês serão informados sobre isso.

Talvez sim, mas li exemplos em que isso aconteceu, então sei que é comum em alguns operadores!

felizmente, permito que você se registre e deposite, mas depois manipule as regras onde puder para não ter que pagar!

mesma licença, mesmo operador, mesmo banco de dados de clientes.

em termos de reabertura, por que ainda não foi reaberto e quando é provável que seja analisado

É por isso que é sempre bom ter alguma evidência, e se um casino viola as suas próprias regras, tentamos olhar tudo de forma justa para evitar situações semelhantes, embora nem sempre seja possível.

Quanto à reabertura, você já se inscreveu?

Tenho evidências para mostrar isso, posso mostrar que um cassino irmão que opera sob a mesma licença que a outra marca tolera que um jogador autoexcluído registre uma nova conta com ele.

um jogador que já fechou sua conta com eles e sugeriu que sentia que isso era uma autoexclusão. Os jogadores também se autoexcluíram em um cassino irmão e não fizeram verificações nem discutiram nada com ele, apenas o deixaram abrir uma nova conta.

Então, eles se recusaram a reabrir a reclamação porque as evidências que forneci não são boas o suficiente. Sinceramente, estou surpreso com sua falta de interesse neste assunto. Para ser honesto, parece que o cassino tem controle sobre você e, portanto, você não investigará esse operador e ficará do lado de nenhum cliente.

Consulta rápida, continuo tendo meu comentário rejeitado. Veja abaixo… é factual, correto e verdadeiro, mas você não permitirá isso. Você pode ver por que sinto que o cassino tem controle sobre você!

Então você rejeitou minha avaliação novamente, que não estava de forma alguma vinculada à minha reclamação?

Você não pode rejeitar uma avaliação honesta quando ela reflete minha experiência com o cassino. Você não me forneceu nenhuma evidência de por que rejeitou meu apelo e não deveria impedir a liberdade de expressão quando as pessoas fornecem uma visão honesta sobre um cassino.

é meu resumo honesto sobre como fui tratado por eles e, a menos que eles estejam pagando para você manter essas coisas em segredo, então devo ter permissão para fornecer uma avaliação!