Assim, em 2019, a Ladbrokes Coral foi multada por falhas na lavagem de dinheiro e jogos de azar mais seguros.
Em 2022, eles foram atingidos com uma multa recorde por violarem as regras pela segunda vez e não tornarem o jogo mais seguro e livre de crimes.
Foram-lhes impostas condições de licença adicionais e foi implementado um plano de melhoria que deveria ter evitado quaisquer repetições das falhas graves que tinham sido cometidas por eles.
Recentemente fui vítima de uma violação de autoexclusão em meu Ladbrokes (nenhum processo contornado e os mesmos detalhes usados), onde eles permitiram o registro de uma nova conta quando acabaram de confirmar no chat ao vivo que eu estava autoexcluído para que minha conta antiga não fosse aberta e eu deveria registrar um novo. Eles também confirmaram que eu era SE em outra empresa que faz parte do grupo deles.
Quando analisei isso, quando I SE da marca foxy no ano passado, o encerramento da conta deveria ter sido aplicado a todo o Grupo Entain, mas não foi.
Em 2020, descobri então que tinha uma conta na BETDAQ (parte do Grupo Ladbrokes na altura) que me contactou para dizer que um problema na conta significava que eu tinha sido autorizado a depositar mais do que deveria e por isso estava a emitir me um reembolso. Saiu do nada, mas foi obviamente um gesto bem-vindo.
Explico ao agente por e-mail que tenho problemas, jogo muito, com muita frequência e tenho um vício. Isso o leva a encerrar a conta BETDAQ instantaneamente devido às preocupações que tinha. Se ele tivesse preocupações tão sérias, seria razoável presumir que deveria ter aplicado a ação às outras marcas do grupo?
Afirmo então que os limites de depósito devem ser um valor cumulativo para todo o grupo, em vez de limites individuais para cada site. Obviamente isto limitaria os limites de depósito e confirmei que este processo está em vigor em outros grupos. Listo especificamente "suas empresas irmãs que incluem rodadas de gala, bingo de gala, cassino de gala e coral". O agente confirma que meu e-mail foi repassado à equipe de conformidade, que retornará a mim no devido tempo. Eles não responderam ao meu ponto levantado em relação ao jogo mais seguro.
A minha pergunta é: se a BETDAQ em 2020 e/ou a Foxy em 2023 tivessem agido com base nas informações disponíveis para eles (com conhecimento de um cliente vulnerável e viciado) no âmbito do jogo seguro, seria o caso que o SE deveria ter sido aplicado a todas as contas sob o mesmo grupo. Se as informações estiverem disponíveis no sistema para que eles possam confirmar que os SE estão ativos em cassinos irmãos, meu entendimento é que isso deve ser aplicado a todas as suas marcas.
Já tive SE com outros grupos anteriormente e isso sempre viu que a exclusão se estendeu a todo o grupo então acredito que é o que deveria acontecer.
Quando a Ladbrokes Coral foi multada em 2022, isso teria ocorrido por falhas de jogo mais seguras, provavelmente ocorridas em 2020, quando eles não agiram de acordo com meus comentários e me protegeram.
Permitir que um cliente conhecido vulnerável e autoexcluído (na verdade, instruindo-me a fazê-lo) abra uma conta só pode ser uma falha em jogos de azar mais seguros. Quando levei o assunto à Ladbrokes, eles não comentaram nada sobre o assunto, parece que estão sob instruções para evitar quaisquer reclamações relacionadas ao jogo seguro, para evitar a possibilidade de alguém admitir algo por parte da Ladbrokes e deixando-os expostos novamente.
Em termos de suas claras falhas comigo em 2020, 2023 e 2024 e de eles terem sido multados e provavelmente terem que compensar quaisquer clientes afetados, existe uma maneira de eu poder fazer uma reclamação contra sua má conduta em 2020, violando jogos de azar mais seguros, e buscar compensação por quaisquer depósitos que eu tenha sido autorizado a fazer desde o encerramento da conta até o ponto de ser autoexcluído do grupo Entain esta semana. Eu teria o caso de ser indenizado usando o processo judicial em 2020 como base para ser reembolsado por todos os depósitos feitos a qualquer empresa do grupo?
So in 2019 Ladbrokes Coral got fined for failings in money laundering and safer gambling.
2022 they were hit with a record fine for falling foul of the rules for a second time and not making gambling safer and crime free.
They had additional licence conditions imposed on them and an improvement plan was put into place which should have prevented any repeats of the serious failings that had been carried out by them.
I have recently been victim to a self exclusion breach my Ladbrokes (no process circumvented and same details used) where they allowed registration of a new account when they had just confirmed on live chat that I was self excluded so my old account would not be opened and I should register a new one, They also confirmed I was SE at another firm which is within their group.
When I looked into this, when I SE from the foxy brand last year, the account closure should have been applied across their entire Entain Group but wasn’t.
In 2020 I then discover that I had an account with BETDAQ (part of the Ladbrokes Group at the time) who had contacted me to say that an account issue had meant that I had been allowed to deposit more than I should have and so were issuing me a refund. Came out the blue but was obviously a welcomed gesture.
I outline to the agent by email that I have problems, gamble too much, too often and have an addiction. This prompts him to close the BETDAQ account instant due to the concerns he had. If he had such serious concerns, would it be reasonable to assume he should have applied the action to the other brands within the group?
I then state that the deposit limits should be a cumulative amount across the whole group rather than individual limits for each site. Obviously this would limit depositing limits and I confirmed that this process is in place at other groups. I specifically list "your sister companies which include gala spins, gala bingo, gala casino and coral". The agent confirms my email was passed to the compliance team who would come back to me in due course. They did not respond to my point raised related to safer gambling.
My question being, if BETDAQ in 2020 and or Foxy in 2023 had acted on the information available to them (in knowledge of a vulnerable addicted Customer) under safe gambling is it the case that the SE should have been applied to all accounts under the same group. If the information is available on the system so much so that they can confirm SE are active at sister casinos, my understanding is that it should be applied across their entire brands.
I have SE with other groups previously and that has always seen that the exclusion has carried over their entire group so I believe it is what should happen.
When Ladbrokes Coral were fined in 2022 this would have been for safer gambling failings likely taking place in 2020 when they failed to act on my comments and protect me.
Allowing a known vulnerable and self excluded customer (in fact instructing me to) to open an account can only be a failing under safer gambling. When I’ve put the matter to Ladbrokes they haven’t commented on the matter at all, seems that they are under instructions to avoid any complaints made that relate to safe gambling to avoid the possibility of anyone admitting any from doing on Ladbrokes part and leaving them exposed again.
In terms of their clear failings to me in 2020, 2023 and 2024 and them being fined and likely having to compensate any affected customers, is there a way that I can make a claim against their misconduct in 2020 breaching safer gambling, and seek compensation for any deposits that I have been allowed to make from the point of the account closure up to the point of being self excluded from the Entain group this week. Would I have case to be compensated using the court case in 2020 as a basis for being refunded for all deposits made to any company under the group?
Traduzido automaticamente:
