Ladbrokes Coral Jogo Seguro (página 2)

O que também é um pouco preocupante é que apenas 6 reclamações foram levantadas contra Ladcrooks.

Quer dizer, ok, estou preocupado que esteja muito baixo, mas talvez seja o caso 🤷‍♂️. No entanto, desses 6, nenhum foi encontrado a favor dos jogadores e você sempre ficou do lado deles 🤔….

o guru do cassino faz parte do grupo Entain?

Não se trata de forma alguma de tomar partido. Mas se nossa equipe avaliou que você não tem provas suficientes, então não concederei a reabertura, pois terminaria da mesma forma. É importante lembrar que, como lhe foi explicado, só porque você é SE de um cassino em um grupo, não significa que você também será SE nos cassinos irmãos. Tem que ser explicitamente escrito que este é o caso. Porém, é comum que alguns jogadores consigam reabrir as suas contas mesmo sendo SE, o que não deveria ser a norma, mas às vezes os casinos notam isso mais tarde, o que eu realmente não entendo. 😕

É importante observar que as avaliações dos usuários que têm uma reclamação encerrada são resolvidas com base no resultado da reclamação. Penso que este é um procedimento bastante lógico e os casinos não têm nada a ver com isso, quer o aprovemos ou rejeitemos.

Analisei algumas das reclamações e duas delas foram encerradas como não resolvidas, o que é basicamente a favor do jogador, já que o casino também obteve alguns pontos negros por isso. Na outra o jogador não respondeu, então não sei como você imagina que seria fechado a favor dele. E nos demais é preciso olhar os motivos pelos quais as reclamações foram avaliadas como foram. Se o jogador não seguir as regras, será difícil avaliar os casos de uma forma que possamos tentar ajudar. Se você tivesse um cassino e alguém quisesse quebrar suas regras ou não jogar limpo, você também gostaria de pagá-lo?

Obrigado Jaro.

ok, então forneci a seguinte evidência que não foi reconhecida "O grupo Entain opera sob uma única licença e todas as marcas usam a mesma licença. No LCCP 3.5.3, não faz referência a "sites ou rótulos", apenas indica licenças e clientes. Dito isto, no ponto em que me autoexcluí com a Foxy, isso deveria ter se aplicado a todas as marcas sob essa licença"

então eu fui do foxy bingo no ano passado, como eu disse, quando fiz isso eles também aplicaram isso aos "jogos foxy" que eu não solicitei. Agora, se a Entain fechará cassinos irmãos vinculados nesse caso, como eles poderão escolher quando as regras serão adequadas.

Eu sei que você dirá "ambos têm o mesmo nome atraente" e provavelmente confiará nisso como justificativa, mas eles são efetivamente operadores diferentes, então a explicação não funciona. Foxys estão sob o mesmo número de licença que Ladbrokes e o resto de seus cassinos, então o processo não funciona

3 das 6 são reclamações injustificadas

2 jogadores pararam de responder

o último parece ter sido encontrado a favor dos cassinos.

com todo o respeito, se as reclamações foram encerradas sem solução, não vejo como isso será a favor dos jogadores.

Mas discordo do encerramento da reclamação e do resultado. Eu não sinto que isso seja investigado.

não é certo que a minha análise desse casino se baseie numa reclamação da qual discordo. Você não está permitindo uma crítica negativa, o que é errado, Jaro

Se me permitem acrescentar o meu ponto de vista, e lamento muito dizê-lo: só considere este um procedimento concedido se estiver especificamente escrito nos termos e condições. Caso contrário, essa exclusão complexa não será concedida.

Assim, vem aqui esta explicação, que, na minha opinião, faz sentido:

"Além disso, gostaríamos de aproveitar esta oportunidade para esclarecer que não há nenhuma informação disponível no site do casino Ladbrokes indicando que a autoexclusão de um casino resultará automaticamente na autoexclusão de outros casinos sob o mesmo proprietário."

Francamente, parece que você presumia que a indústria funciona de maneira bem diferente quando se trata desse tipo de autoexclusão. No entanto, as regras são importantes neste caso.

Eu diria que a lógica por trás disso é que as reclamações não resolvidas significam pontos negros para o cassino, os pontos negros afetam o índice de segurança, que, como resultado, será eventualmente reduzido.

Mas eu entendo que não é muito óbvio. Especialmente considerado da perspectiva do jogador reclamante.

Para dar mais uma contribuição a toda essa situação, verifiquei os comentários também.

" Fui multado duas vezes por violações de jogos de azar mais seguros pela Gambling Commission e fui submetido a práticas ilícitas relacionadas à autoexclusão. Recuse-se a falar comigo e resolva qualquer problema. Evite-os "

Definitivamente em relação à sua reclamação rejeitada.

" PERMITIR QUE JOGADORES AUTO-EXCLUÍDOS SE INSCREVAM

NÃO LIDAR COM RECLAMAÇÕES/PROBLEMAS

LUCROS SOBRE AS PESSOAS

T&Cs cheios de lacunas "

A mesma associação com sua reclamação rejeitada

" Esteja ciente de que a Ladbrokes permitirá que você registre uma conta com eles, mesmo que você seja autoexcluído em outra marca do Grupo Entain. Se você estiver vulnerável desta forma, eles irão explorar você! "

O mesmo

" Evite este cassino, eles são muito inseguros e não irão protegê-lo "

Dificilmente objetivo com base na sua reclamação rejeitada

" Eu não recomendaria este cassino a ninguém. Muitos problemas com eles "

Literalmente sem valor, me desculpe.

Estou mais do que convencido de que seus comentários não são comentários, apenas mais um acréscimo à sua reclamação rejeitada. Nestas circunstâncias, penso que o casino não merece ser punido.

Por favor, tente compreender que não temos motivos para tratar os jogadores injustamente, por isso também tentamos permanecer justos mesmo quando se trata de casinos.

Tente reabrir sua reclamação se ainda achar que vale a pena, embora eu considere a opinião de Jaro.

Simplificando, se você não tem nada novo em mãos, por favor, não espere um final diferente.

As regras declaram abaixo: OS LICENCIADOS devem tomar medidas, os LICENCIADOS devem encerrar qualquer conta de cliente, os LICENCIADOS devem garantir que os indivíduos que são SE não possam obter acesso a jogos de azar

agora está claro, o licenciado é a Entain ou, se não, como todos os grupos operam com a mesma licença, eles são responsáveis por qualquer marca sob a licença?

"Os licenciados devem tomar medidas para remover o nome e os detalhes de um indivíduo autoexcluído de quaisquer bancos de dados de marketing usados pela empresa ou grupo" - LICENCIADOS - EMPRESA OU GRUPO….. então, novamente, isso não é "cassino", é a empresa ou grupo em que eles estão??

Comentários sábios - ok, eles são factuais com base na minha experiência e nas minhas opiniões sobre as coisas. Eles não são mentiras ou vexatórios, embora possam não agregar valor, mas conscientizarão as pessoas vulneráveis dos riscos? Eles não responderam à minha reclamação, não falaram comigo e não demonstraram apoio.

com base nas regras do LCCP 3.5.3 abaixo, acho que tenho um argumento justificado e você deveria colocá-lo no cassino

Referi-me aos termos do casino. Não UKGC.

E há outro ponto a considerar:

"Nossas descobertas revelam que, em 2020, a conta foi encerrada em circunstâncias normais, e não como resultado de qualquer autoexclusão relacionada ao vício do jogo".

Mas como eu disse, se você acha que tem algo que vale a pena reinvestigar, peça para que a reclamação seja aberta novamente. então você verá.

Na minha opinião, não há mais nada que possamos explicar aqui no fórum. 🤷‍♀️

Mas os casinos têm de cumprir as regras do UKGC, não podem definir as suas próprias regras abaixo dos padrões dos reguladores?

suas descobertas revelam que a conta foi encerrada normalmente, não no SE. Como você confirmou esse ponto, por favor? Se for simplesmente a resposta da Ladbrokes a uma pergunta, então dificilmente será uma prova, pois eles não vão confirmar que foi auto-excluído, pois seriam responsáveis!

Sim, sinto que vale a pena investigar, mas você não consegue entender minha opinião. A Ladbrokes tem que cumprir as regras do UKGC e é claro que não o fez.

É a mesma abordagem usada na reclamação. Não estamos aqui para considerar bases legais; em vez disso, abordamos reclamações e avaliações de usuários com base em nosso Fair Gambling Codex . Justiça é o nosso ponto de vista.

Lamento dizer isso, mas não concordo com você quando se trata de avaliações de usuários. Com base no resultado da reclamação, a Equipa não encontrou qualquer comportamento injusto no site do casino.

Como resultado, seus "avisos" postados nas avaliações já ficam visíveis no fórum. Infelizmente, uma vez que as suas opiniões e experiências não convenceram a equipa de que a sua reclamação deveria terminar de forma diferente, eu diria que não é justo aprovar as mesmas opiniões numa revisão. Além disso, o feedback do utilizador não tem impacto no índice de segurança do casino, o que demonstra os esforços envidados para manter esta classificação imparcial.

Acredito que tudo foi explicado, ainda assim, fique à vontade para reabrir sua reclamação. Da minha parte, é o fim, aqui no fórum. Não há mais nada a acrescentar porque não estamos tratando das reclamações dos jogadores. Para mais detalhes, tente a reabertura.

Sinto muito, mas não posso ajudá-lo com isso.

Então, trata-se do que é justo, em vez de seguir as regras pelas quais são regidos? Ou é porque não quebraram ou violaram as suas próprias regras que agiram de forma justa? O fato de as regras do UKGC terem sido violadas não importa?

meu argumento não é uma posição legal, é uma falha em seguir as regras e procedimentos de jogo mais seguros. Se você acha que as ações deles são justas e que eles podem permitir que jogadores autoexcluídos se registrem, sinto muito que você esteja errado. É moralmente errado e eles falharam!!

Vou esquecer a crítica, parece que você é altamente protetor em relação a eles receberem uma crítica negativa e não vai deixar isso ser feito. Suspeito que seja um caminho que você não deseja investigar, visto que as consequências legais de a Ladbrokes ser considerada culpada pela terceira vez o deixam em uma posição muito difícil e, portanto, não é algo em que você se envolverá e declarará algo por medo de consequências.

você deixou bem claro que não posso revisar com base em minhas opiniões e posso efetivamente revisar o resultado de sua reclamação. Você não está se envolvendo em questões de jogo seguro/responsável e não posso comentar pontos semelhantes. Acho que a situação fala por si e parece que lhe disseram o que pode investigar.

Eu tive uma reclamação anteriormente com slots de fofoca que foi encerrada em favor dos cassinos por você, mas pude deixar uma crítica factual terrível sobre eles. Não está de acordo com o que você está me dizendo agora

Essa preocupação é exatamente a razão pela qual gostaria que você tentasse reabrir esta reclamação. Não somos advogados, por isso focamos na justiça porque esta ótica não se limita a determinados países e às suas diferentes leis.

Francamente, pela mesma razão, dificilmente posso fornecer-lhe qualquer outra visão. Não é como se eu não entendesse seu ponto de vista, porque eu entendo. Infelizmente, há pouco que posso fazer para ajudá-lo nesta situação.

Na nossa ótica, caso um jogador pretenda autoexcluir-se num casino, deverá informar o casino concreto, indicando o motivo. Nessa circunstância, não haveria dúvidas se a conta foi ou não encerrada, o contato direto é importante. Os jogadores também estão prestes a receber uma confirmação direta. Este é o procedimento de jogo mais seguro, eu diria.

Para ser justo, tentei abri-lo e é a sua equipe que o está rejeitando.

Parece muito hipócrita que você esteja dizendo "tente reabrir a reclamação" e que você pode entender meu ponto de vista, mas, infelizmente, há pouco que você possa fazer para me ajudar. Provavelmente confirma meus pensamentos nessa afirmação, você provavelmente concorda moralmente comigo, mas infelizmente não pode fazer nada para me ajudar.

em termos de autoexclusão, tenho 99,9% de certeza que em 2020 me autoexcluí, eles dizem que não, não posso provar, então a declaração deles é aceita

Infelizmente, não faço parte da Equipe de Reclamações e, portanto, não estou familiarizado com eventos que acontecem fora do fórum. Você deveria ter me dito que tentou. Eu não sabia.

Se você não puder provar que foi excluído naquela época, o que devemos dizer ao representante do cassino quando ele disser que você não foi?

Sinto muito, já disse que não há nada que eu possa fazer.

Ok Radka, não há problema, eu mencionei anteriormente no tópico que presumimos que você já teria visto isso.

Pedi novamente para reabri-lo e enfatizei as informações que forneci a você e também coloquei uma nota para dizer que você concorda e acha que deveria ser reaberto, então aguardarei a revisão.

Eu não esperaria que só porque o representante do cassino dissesse algo, você simplesmente aceitaria sem qualquer prova, pois eles podem lhe dizer qualquer coisa. Se você não vai buscar provas ou apresentar o que a outra parte disse, então não há sentido em investigar.

Obviamente a conta que acredito ser SE e dizem que não, convenientemente não puderam simplesmente reabrir e fui obrigado a abrir uma nova sem vestígios ou links para a anterior. Se a conta antiga tivesse simplesmente sido encerrada como dizem, seria um processo simples reabri-la, não seria?

Eu tenho meus próprios pontos de vista sobre as razões