Reabrir conta bloqueada (página 2)

Entendo o que você quer dizer, mas, como eu e meus colegas dissemos, acusar a Caisno ou qualquer outra pessoa de fazer algo injusto exige que você prove o seu ponto de vista. Pelo que entendi, o pedido de reabertura não forneceu evidências suficientes. Isso é literalmente tudo.

Para sermos mais precisos, não precisamos de detalhes sobre a conversa — precisamos ver a conversa em primeira mão, diretamente do jogador. Sinto muito, mas sempre foi assim.

Sem essas provas, a administração de cada cassino pode facilmente dizer que tal conversa não existe; a única resposta possível sem provas seria: "Tem certeza?". Como você pode ver, tais situações são projetadas para falhar. Não estou me opondo a você, mas estou bastante familiarizado com o processo e posso garantir que meus colegas estão particularmente interessados nesses casos porque, como o jogador disse, identificamos muitas contas reabertas espontaneamente este ano, e eles realmente se importam em investigar qualquer coisa associada ao jogo responsável.

Além disso, é aceitável que o suporte do cassino tenha um endereço de e-mail para o qual apenas e-mails do Gmail vão? Então, na realidade, por exemplo, uma pessoa que usa o e-mail do Outlook não consegue nem fechar sua conta lá.

Eu entenderia o ponto de vista se não tivesse provado que também usei o chat ao vivo para falar sobre meu vício em jogos. Além disso, minha conta só foi encerrada na segunda-feira porque precisei acessar o chat novamente para reclamar sobre o e-mail quebrado. Quem ainda tem e-mail do Outlook não terá sua conta encerrada por e-mail.

Ok, mas ainda assim, meu caso foi tratado de forma muito ruim pelo guru do cassino. Não me deram nenhuma oportunidade de esclarecer o caso, mas minha reclamação foi praticamente rejeitada imediatamente. Pelo menos você poderia ter perguntado qual era a opinião do cassino sobre o caso, qual era a explicação deles, mas nem isso foi feito.

Muitas vezes, parece que o guru do cassino protege mais os cassinos do que os jogadores.

Não acho certo que um viciado em jogos de azar tenha que esperar 72 horas para ter sua conta bloqueada. O cassino deveria pelo menos oferecer um encerramento temporário via chat se tudo o mais falhar.

Olá,

Concordo; a autoexclusão permanente devido ao vício em jogos de azar nunca deve resultar em uma reabertura fácil. Estou falando de uma situação em que o pequeno empregador continua implorando ou litigando sobre o custo de reabrir uma conta já encerrada.

Se o jogador obedeceu às regras, explicou o problema e solicitou autoexclusão total ou permanente no mesmo cassino, a conta deverá permanecer encerrada. Isso se aplica independentemente da licença sob a qual o cassino opera.

Exatamente, deveria ser assim, mas não é. E, na verdade, não existe nenhuma regra sob licença que impeça a reabertura de uma conta. Isso mesmo com autoexclusão permanente devido ao vício.

Acredito que a licença do UKGC seja a única que possui regras rígidas sobre esse assunto.

Outras licenças deram aos cassinos a opção de decidir por si mesmos o que fazer. Infelizmente.

Na minha opinião, o domínio de e-mail não afeta diretamente a eficiência do serviço. No entanto, eu seria cauteloso e anteciparia a inclusão de um domínio de e-mail oficial do cassino nas regras. Pelo menos, é sempre benéfico confirmar isso com o suporte oficial do cassino.

No entanto, se você estiver perguntando se é aceitável que um cassino diga: "Ei, desculpe, não recebemos seu e-mail porque ele não foi enviado do Gmail", eu diria que isso é bastante estúpido, e me lembro de alguns casos em que explicamos à gerência do cassino que, uma vez que permitiam que um jogador se registrasse com tal e-mail, eles se tornavam responsáveis por proteger a comunicação daquele domínio. Por outro lado, o jogador também precisa assumir a responsabilidade por suas ações. Às vezes, os jogadores continuavam jogando por um mês e depois pediam estornos porque ninguém respondia ao seu e-mail. Durante esse período, no entanto, ele chegou a discutir bônus adicionais com o suporte, sem nunca mencionar a espera de uma resposta da solicitação de autoexclusão.

Às vezes, isso é um assunto muito delicado para ambos os sites.

Não é bom para jogadores viciados, mas nem todos os cassinos — especialmente os menores — conseguem atender a essas solicitações durante os fins de semana ou feriados bancários. Da perspectiva do jogador, a questão não é jogar, eu acho. 🙁

Discordo devido à explicação muito concreta fornecida. As reclamações são um processo baseado em provas. Para ajudar os jogadores, eles precisam ter pelo menos algo a apresentar. Perguntar a opinião do cassino é praticamente inútil se não temos mais nada a apresentar, pois é apenas um debate teórico. Tais debates, infelizmente, são mais adequados para o fórum.

No entanto, como acredito que você já se decidiu e não estou aqui para discutir isso, respeito sua opinião.

Obviamente, "não jogar" é impossível para um jogador problemático. A maioria dos operadores de Curaçao se baseia em regulamentações frouxas ou inexistentes para se aproveitar de pessoas como eu e o Mag7 aqui.

Enviei um e-mail para o suporte correto que estava nos termos, então esse não é o ponto.

Enviei três e-mails. Um do Hotmail, um do Outlook e um do Gmail.

O único que conseguiu acessar foi o Gmail, e o cassino também disse isso. Na verdade, ainda é assim. Então, basicamente, se você tiver uma conta com qualquer outro e-mail que não seja o Gmail, há uma grande possibilidade de você nem conseguir encerrar sua conta com eles.

O e-mail da minha conta do cassino era o Outlook e, portanto, os e-mails não chegam.

Além disso, se espera que o cliente siga literalmente cada termo como ESTÁ escrito no site do cassino, como é que os cassinos podem simplesmente escolher fazer qualquer coisa?

Por exemplo, temos um termo que determina o encerramento da sua conta após 24 horas a partir do e-mail enviado. A lei não diz que pode levar mais tempo nos fins de semana. Então a questão é: por que os cassinos não são obrigados a cumprir seus próprios termos, mas os clientes são obrigados?

Eles não precisariam escrever esse tipo de termo se não fosse verdade.

Estou surpreso que você continue repetindo que não apresentei provas do encerramento. Enviei todos os e-mails relevantes como estavam para o responsável pelo caso e estava pronto para explicar o caso com mais detalhes, pois havia um problema de idioma. O encerramento e a discussão sobre ele foram em finlandês, e o motivo do encerramento da reclamação foi que eu não havia usado o termo "self-closure" em inglês. Não há equivalente para esse termo em finlandês. E é por isso que eu gostaria de reabrir o caso, mas a oportunidade de falar com o responsável pelo caso é nula na página do Casino Guru.

Além disso, por exemplo, os termos e condições da MGA estabelecem que, quando uma pessoa fecha uma conta, o cassino deve verificar se isso significa autoexclusão.

E é verdade que a palavra nem sequer é usada em finlandês. Eu também já pensei que, por exemplo, fechar e bloquear são exatamente a mesma coisa.

Ainda assim, por que as regras dizem que dentro de 24 horas e nada sobre o fato de que esse tempo pode ser estendido em determinados dias?

Afinal, as regras existem para que ambas as partes as cumpram. Ou os clientes também têm o mesmo direito de segui-las como quiserem e aplicá-las em seu próprio benefício, conforme necessário?

Na minha opinião, é uma desculpa esfarrapada de cassino; expliquei o porquê. Mesmo assim, os jogadores podem pelo menos entrar em contato com o operador do chat ao vivo, como você fez, e trabalhamos com um prazo de 72 horas, o que não é o ideal; no entanto, é um dos padrões.

Acredite, eu gostaria que os conceitos responsáveis funcionassem de forma diferente, mas, como você e outros jogadores em dificuldades podem atestar, a realidade difere das expectativas lógicas.

Então, dê aos clientes a mesma oportunidade de quebrar as regras que você dá aos cassinos. Por que isso ainda é permitido apenas para cassinos?

Talvez porque quase todos os Termos e Condições incluam a parte que diz "nós nos reservamos o direito de..." essas regras estão sujeitas a alterações... ou qualquer outra forma do mesmo significado.

Do meu ponto de vista, isso serve para proteger a capacidade de uma parte de aplicar processos posteriormente, sem implicar consentimento ou aceitação de quaisquer violações contratuais.

O mesmo, na minha opinião, funciona para os tempos de retirada "estimados" listados nas regras.

Como mencionei anteriormente, as regras podem não se aplicar especificamente a todas as situações. Cada empresa sempre reserva algum tipo de direito e está sujeita a alterações...

Esta é uma excelente ilustração de como o mundo funciona em geral. Todos nós queremos estar 100% protegidos, o que leva as empresas a adotarem tais soluções. É só a minha opinião, claro.