Pergunta sobre sites de jogos de azar com licença de Curaçao que usam código de categoria de comerciante incorreto (página 1.221)

Isso foi deliberado e, portanto, fraude. Você sabia exatamente o que estava fazendo. O banco não consegue prever o futuro e saber que as transações que deveriam processar têm o código MCC errado para você, mas você sabia disso. Portanto, espero que você não receba um centavo sequer de volta.

Você já tem idade suficiente, então não culpe o banco pelo seu erro. Você autorizou o pagamento e o banco o processou. Você conseguiu o que queria!

Mais de 250 transações feitas a comerciantes estrangeiros aleatórios deveriam ter sido sinalizadas pelo banco. No Reino Unido, os bancos têm o dever de zelar pela segurança dos seus clientes, assim como os nossos cassinos licenciados.

Sim, sou adulto. Um adulto com vício em jogos de azar que escolheu este banco em particular porque eles têm um bloqueio rigoroso para jogos de azar. Sou responsável pelos depósitos, mas infelizmente, quando o vício se instala, não é tão fácil quanto dizer "certo, vou parar de jogar". Fico feliz que você não entenda isso, pois é uma situação terrível.

Não entendo por que você considera isso fraude, já que eu expliquei exatamente o que fiz. Não solicitei nenhum estorno, então você está falando bobagens.

O uso do termo "recaída" enfraquece completamente seu argumento. Uma recaída não é uma falha técnica do banco, mas sim uma decisão consciente contra suas próprias intenções. Alguém que clica ativamente em "Confirmar" 250 vezes (!) no aplicativo não está agindo por impulso, mas sim com plena intenção.

Mas, já que você insiste tanto na obrigação de cuidado do banco, tenho uma pergunta muito simples para você – e essa é exatamente a pergunta que o ouvidor lhe fará:

Se você escolheu especificamente este banco porque ele "bloqueia rigorosamente" jogos de azar, por que não entrou em contato com o banco imediatamente após seu primeiro depósito bem-sucedido para apontar a falha no sistema?

Se você não denunciou, é porque não queria nenhuma proteção. Você queria explorar a brecha no Sistema 249 mais vezes. Isso se chama "má-fé".

Se você alega que não conseguiu denunciar porque estava "preso", então está admitindo que reconheceu conscientemente as transações como jogos de azar – enquanto o banco viu apenas um código falso (MCC).

Então você estava plenamente ciente da situação; o banco foi cegado pela fraude do cassino. Você não usou o sistema como escudo, mas como bode expiatório caso perdesse.

Para que fique claro: você confirmou ativamente um contrato 250 vezes e utilizou um serviço. Agora que o dinheiro foi gasto, o banco deve arcar com os custos. Poupe-se do custo da reclamação junto à ouvidoria. Qualquer pessoa que identifique uma vulnerabilidade de segurança e a explore incessantemente por € 15.000 perdeu o direito à "devida diligência". Você recebeu o que pediu. Assuma a responsabilidade por isso.

Ele está tentando te irritar, ignore-o.

Preciso entrar em contato diretamente com os vendedores se o estorno e o reembolso forem rejeitados?

Não estou provocando ninguém, estou falando a verdade.

Se ela clicou em "confirmar" 250 vezes, poderia ter começado a suspeitar, depois da décima ou vigésima vez, que a proibição de jogos de azar talvez não estivesse em vigor... Ela continuou alegremente, explorando a "brecha legal".

Não, isso é o que se chama: vício em jogos de azar.

Não, isso se chama fugir da responsabilidade. Se você chama isso de vício em jogos de azar, está admitindo que tinha consciência do seu problema. Um vício é uma doença, mas não é uma licença para quebrar contratos e depois fazer o banco pagar por isso.

Chato, Satanás

Reclamei com a minha operadora de cartão de crédito MBNA. Basicamente, tenho um limite de 15 mil e reclamei com eles há 12 meses, dizendo que estava com dificuldades para pagar um empréstimo, mas eles não fizeram nada!

Aconteceu novamente, então pedi que reconsiderassem suas ações como uma instituição financeira responsável.

Reclamei com a Virgin Money, eles me estornaram £7.000, me deram £500 de compensação e fecharam minha conta para evitar maiores prejuízos. Eles me citaram todas as diretrizes de empréstimo responsável, incluindo as orientações da FCA para clientes vulneráveis.

Voltei a entrar em contato com a MBNA e expliquei que eles sabiam que eu era viciado, que já tinha tido problemas anteriores e que continuam permitindo essas transações suspeitas aos milhares!

Eu não entrei com um pedido de estorno nem nada do tipo, apenas disse que eles permitiram que transações excessivas fossem processadas de alguém que é conhecido por ser viciado em jogos de azar. O Procon está analisando o caso, então acho que eles precisam tomar alguma providência.

Você é um Merda, Cara

Isso provavelmente se aplica apenas a cartões de crédito e não a cartões de débito. Mas dê uma olhada abaixo.

As diretrizes da FCA sobre clientes vulneráveis ​​(FG21/1) exigem que as empresas reconheçam os danos relacionados ao jogo como uma vulnerabilidade clara. Isso significa que elas devem identificar proativamente indicadores como aumento dos gastos com jogos de azar, dependência de crédito, instabilidade financeira ou comprometimento da capacidade de tomada de decisões e, em seguida, compreender como esses fatores afetam a resiliência do cliente e o risco de danos. Espera-se que as empresas garantam que seus funcionários sejam treinados para identificar e responder à vulnerabilidade ligada ao jogo, adaptem a comunicação para que seja clara e não exploratória e tomem medidas práticas e personalizadas, como restringir o crédito, oferecer tolerância ou indicar serviços de apoio. Elas também devem monitorar os resultados e avaliar se suas intervenções são eficazes. Pesquisas como o estudo Bristol/GambleAware reforçam a necessidade de um design de produto e monitoramento de contas que reduza ativamente os danos relacionados ao jogo.

Podem me chamar de Satanás, mas 250 cliques não mentem. Alguém que se aproveita de uma brecha legal para ganhar €15.000 não é vítima, é um cliente comum. Você também chamaria o ouvidor de Satanás se ele dissesse exatamente a mesma coisa no final? Boa sorte com o mediador.

Em qual cassino você trabalha? Idiota

É engraçado como a lógica soa como propaganda de cassino para você. Não precisa trabalhar no ramo para entender que 250 confirmações manuais são pura maldade. Recorrer a insultos só demonstra que seu senso de realidade está tão esgotado quanto o saldo bancário do autor.

Continuem sonhando com suas diretrizes enquanto o mundo real decide com base em assinaturas e aprovações reais. Qualquer um que explore uma brecha no sistema para ganhar € 15.000 e depois se faça de vítima, simplesmente perdeu o direito à compaixão. Quem não sabe escrever "responsabilidade pessoal" claramente confunde bom senso com propaganda paga.

Desejamos-lhe sucesso contínuo no seu mundo de conto de fadas.

Você está dando uma palestra sobre "responsabilidade pessoal" como se fosse uma grande descoberta, mas convenientemente ignora o detalhe que destrói todo o seu argumento: nenhum sistema legítimo no mundo exige 250 confirmações manuais, a menos que seja deliberadamente projetado para extrair até a última gota de alguém que já esteja comprometido. Isso não é disciplina, não é política e, com certeza, não é ética — é exploração disfarçada de procedimento.

E a ironia de você pregar sobre a "realidade" chega a ser engraçada. O único conto de fadas aqui é aquele em que uma empresa pode aprovar centenas de projetos, receber o dinheiro, ignorar todos os sinais de alerta e, de repente, fingir ser a guardiã da ordem moral quando as consequências chegam. Isso não é responsabilidade — é covardia se escondendo atrás da papelada.

Então continuem a usar essas palavras da moda como se elas significassem alguma coisa. O resto de nós consegue ver exatamente o que aconteceu, e nenhuma dose de condescendência vai reescrever os fatos.

Recebi 150 libras, mas considero isso como estar do lado do banco, eles estão todos juntos nessa, é uma piada.

Tenha um ótimo dia! 🥱🥱

O estorno de 7 mil foi bem-sucedido?

Sim, foi verdade. Fui totalmente honesto com a Virgin Money e eles lidaram muito bem com todo o processo... os estornos foram feitos pela DSOL PAY...

Então, com base em que critérios eles aprovaram os estornos?