Eles devem estar deixando alguma informação de fora, pois certamente teriam recebido alguma correspondência da Wise em relação à disputa sendo encerrada ou à conta deles sendo encerrada. Além disso, a abordagem de bens não recebidos para esses cassinos só tem algum tipo de fundamento se um MCC incorreto tiver sido usado, eles declararam que não sabiam nada sobre o MCC usado, o que me leva a acreditar que se eles de fato prosseguiram com uma disputa, eles poderiam ter feito isso contra um processador legítimo que usou os MCCs corretos, o que me corrige se eu estiver errado, é provavelmente onde eles teriam rejeitado a disputa e colocado um CIFAS?
They have to be leaving some information out, as surely they would have received some correspondence from Wise in regards to the dispute being closed or their account being closed. Also the goods not received approach to these casinos only really has any sort of grounds if an incorrect MCC has been used, they stated they didn't know anything about the MCC used which leads me to believe if they have infact gone forward with a dispute, they could have done it against a legitimate processor who has used the correct MCCs, which correct me if i'm wrong, is probably where they would have rejected the dispute and placed a CIFAS?
Traduzido automaticamente: