Olá Equipe de Reclamações do Casino.Guru,
Venho por meio desta apresentar uma reclamação referente a uma grave falha no jogo responsável por parte do Bitz Casino.
Esta não é uma disputa sobre perdas normais em jogos de azar. Ela diz respeito à recusa da Bitz em aplicar a autoexclusão permanente após a divulgação explícita do vício em jogos de azar, e ao incentivo contínuo ao jogo por meio de bônus e promoções.
FATOS PRINCIPAIS
1. Revelação do vício em jogos de azar
Em 14 de janeiro de 2026, informei explicitamente por escrito ao meu gerente pessoal designado da Bitz que sofro de vício em jogos de azar (jogo problemático).
2. Pedido claro de autoexclusão permanente
Ao mesmo tempo, solicitei, de forma inequívoca, a autoexclusão permanente (encerramento definitivo da conta), sem qualquer possibilidade de reativação.
3. Recusa de exclusão permanente
A Bitz recusou meu pedido e afirmou que a exclusão permanente/vitalícia não está disponível em sua política. Eles ofereceram apenas pausas temporárias, com um período máximo de exclusão de 6 meses, e a conta poderia ser reativada a qualquer momento.
4. Restrição temporária imposta sem consentimento
Em vez de aplicar a autoexclusão permanente conforme solicitado, a Bitz aplicou uma restrição temporária até 20/07/2026, com a opção de reativação. Não concordei com isso como substituto da exclusão permanente.
5. Controle manual confirmado
Após solicitar a reativação, a Bitz restaurou minha conta manualmente em aproximadamente uma hora. Isso confirma que a Bitz consegue restringir e restaurar contas manualmente e com rapidez, o que significa que o encerramento permanente poderia ter sido aplicado imediatamente quando informei sobre meu vício.
6. Bônus e marketing contínuos após a divulgação do vício.
Apesar de eu ter revelado meu vício e solicitado a exclusão da minha conta, a Bitz continuou enviando bônus e ofertas promocionais, incluindo um bônus sem depósito, incentivando-me a continuar jogando.
7. Perdas após a recusa
Como resultado direto da recusa da Bitz em conceder a autoexclusão permanente, minha conta permaneceu ativa e incorri em perdas de aproximadamente US$ 3.700 após 14 de janeiro.
8. Posição oficial escrita do operador
Bitz confirmou por escrito que:
• A política deles não prevê autoexclusão permanente (o período máximo é de 6 meses).
• O reembolso de perdas em jogos de azar é categoricamente recusado "por princípio".
RESOLUÇÃO SOLICITADA
Respeitosamente, solicito:
• Reembolso de US$ 3.700 (prejuízos sofridos após a recusa da autoexclusão permanente)
• Encerramento imediato e permanente da minha conta, sem possibilidade de reativação.
• Confirmação por escrito da aplicação das medidas de segurança relativas ao jogo responsável.
EVIDÊNCIAS DISPONÍVEIS
Posso fornecer:
• Mensagens escritas confirmando a revelação do vício
• A recusa da autoexclusão permanente
• A declaração escrita de Bitz de que a exclusão vitalícia não está disponível
• Comprovante de continuidade das ofertas de bônus/promoções após a divulgação.
• Comprovante de reativação manual da conta em até uma hora
• Registros de depósitos e perdas
Este caso demonstra uma falha sistêmica no jogo responsável: um jogador viciado solicitou expulsão permanente, teve seu pedido negado e foi continuamente incentivado a jogar.
Obrigado pela sua ajuda.
Atenciosamente,
Jurijs V.
Hello Casino.Guru Complaint Team,
I am submitting this complaint regarding a serious responsible gambling failure by Bitz Casino.
This is not a dispute about normal gambling losses. It concerns Bitz’s refusal to apply permanent self-exclusion after explicit disclosure of gambling addiction, and their continued inducement to gamble through bonuses and promotions.
KEY FACTS
1. Gambling addiction disclosure
On January 14, 2026, I explicitly informed my assigned Bitz personal manager in writing that I suffer from gambling addiction (problem gambling).
2. Clear request for permanent self-exclusion
At the same time, I unambiguously requested permanent self-exclusion (lifetime account closure), without any possibility of reactivation.
3. Refusal of permanent exclusion
Bitz refused my request and stated that permanent/lifetime exclusion is not available under their policy. They offered only temporary breaks, with a maximum exclusion period of 6 months, and the account could be restored at any time.
4. Temporary restriction imposed without consent
Instead of applying permanent self-exclusion as requested, Bitz applied a temporary restriction until 20.07.2026, with the option of reactivation. I did not consent to this as a substitute for permanent exclusion.
5. Manual control confirmed
After requesting reactivation, Bitz manually restored my account within approximately one hour. This confirms that Bitz can restrict and restore accounts manually and promptly, meaning permanent closure could have been applied immediately when I disclosed addiction.
6. Continued bonuses and marketing after addiction disclosure
Despite my addiction disclosure and request for exclusion, Bitz continued sending bonus and promotional offers, including a no-deposit bonus, encouraging further gambling.
7. Losses after refusal
As a direct result of Bitz refusing permanent self-exclusion, my account remained active and I incurred losses of approximately $3,700 after January 14.
8. Operator’s official written position
Bitz has confirmed in writing that:
• permanent self-exclusion does not exist under their policy (maximum is 6 months)
• refunds of gambling losses are categorically refused "by principle"
REQUESTED RESOLUTION
I respectfully request:
• Refund of $3,700 (losses incurred after the refusal of permanent self-exclusion)
• Immediate permanent closure of my account without the possibility of restoration
• Written confirmation of responsible gambling safeguards applied
EVIDENCE AVAILABLE
I can provide:
• Written messages confirming addiction disclosure
• The refusal of permanent self-exclusion
• Bitz’s written statement that lifetime exclusion is not available
• Proof of continued bonus/promotional offers after disclosure
• Proof of manual account reactivation within one hour
• Deposit and loss records
This case demonstrates a systemic responsible gambling failure: an addicted player requested permanent exclusion, was refused, and was continuously encouraged to gamble.
Thank you for your assistance.
Kind regards,
Jurijs V.
Editado por um administrador do Casino Guru
Traduzido automaticamente: